Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-13776/20 по делу N А41-30048/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-30048/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Чехов: не явились, извещены;

от ООО "Мосстроймонолит": Костерева Е.В., по доверенности от 25.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация городского округа Чехов на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-30048/20 по иску Администрации городского округа Чехов к ООО "Мосстроймонолит" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мосстроймонолит" о взыскании 3 304 912 200 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору о развитии застроенной территории N 530/1 от 30.11.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-30048/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Чехов обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области 26 июня 2007 года N 34/6 "О реконструкции микрорайона N 1 Полиграфкомбината в районе улиц Полиграфистов, Мира, Молодежная в городе Чехове Московской области со сносом домов первых панельных секций" утверждена Муниципальная адресная программа развития застроенной территории Микрорайона N 1 Полиграфкомбината в районе улиц Полиграфистов, Мира, Молодежная в городе Чехове Московской области.

По результатам торгов на право заключения договора развития застроенной территории 30.11.2007 между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, Администрацией города Чехова Московской области (далее совместно также - Администрации) и победителем торгов, ООО "Мосстроймонолит" (до смены наименования (ГРН 6163668306037 от 24.11.2016) - Общество с ограниченной ответственностью "Ликсар-Строй"), заключен Договор о развитии застроенной территории N 530/1.

Цена права на заключение Договора составила 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей и оплачена Обществом в соответствии с п. 2.4 Договора на расчетный счет Администрации Чеховского муниципального района платежным поручением N 2 от 24.12.2007 г. на сумму 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей.

В счет уплаты цены права также зачтена сумма задатка за участие в торгах в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, перечисленного Обществом платежным поручением N 4 от 13.11.2007 г.

Согласно ППТ запланировано строительство: многоэтажного секционного дома с переменной этажностью (9 - 12 - 15 - 17), 392 квартиры; 17 этажного секционного дома, 201 квартира; многоэтажного секционного дома с переменной этажностью (14 - 17), 270 квартир.

П. 1. 1. Договора установлено обязательство ответчика в установленный срок за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц исполнить обязательства по развитию застроенной территории части Микрорайона N 1 ЧПК, предусмотренные Договором.

П. 3.1.4 Договора установлено обязательство общества осуществить поэтапное строительство на территории части Мкр. N 1 ЧПК указанных многоквартирных жилых домов (этажностью не превышающих 17 этажей) с поэтапным сносом и расселением многоквартирных домов в течение 48 месяцев после утверждения проекта планировки территории, то есть, до 08..! 0.2014 года.

Согласно пункта 3.1.5 Договора, установлено обязательство ответчика осуществить строительство и (или) реконструкцию следующих объектов инженерной, социальной и коммунально - бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения части микрорайона N 1 ЧПК:

- строительство встроено-пристроенного помещения для размещения бюро медико-социальной экспертизы площадью не менее 500 кВ. м.

- реконструкция средней школы N 1 с устройством корпуса начальных классов на 40 мест;

- реконструкция детского сада с устройством детского бассейна и перехода к бассейну; -строительство (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Кроме того, согласно положений Договора вышеуказанные объекты подлежат передаче Администрации - в муниципальную собственность. При этом, согласно положений Договора, максимальный срок осуществления строительства вышеуказанных объектов составляет - 60 месяцев со дня утверждения проекта планировки части микрорайона N 1 ЧПК (то есть до 08.10.2015 года).

В основание исковых требований Администрация ссылается на то, что Обществом не выполнены обязательства по строительству социальных объектов (встроено-пристроенного помещения для размещения Бюро медико-социальной экспертизы площадью не менее 500 (пятисот) квадратных метров, реконструкция средней школы N 1 с устройством корпуса начальных классов на 40 мест, реконструкция детского сада N 10 с устройством детского бассейна и перехода к бассейну - п. 3.1.5 Договора).

При этом размер убытков исчисляется Администрацией, исходя из стоимости строительных работ по возведению указанных объектов, которые, как указывает Администрация, она понесет в будущем при оплате строительных работ за свой счет.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст. 405 ГК РФ).

Согласно ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрена законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15 и ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по строительству указанных объектов ему был причинен реальный ущерб, а равно упущенной выгода.

Пунктом 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено и обязательство органа местного самоуправления предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства, после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части.

Данная норма закона закрепляет положение о том, что земельные участки, являющиеся частью территории, в отношении которой принято решение о развитии и заключен соответствующий договор, формируются в соответствии с утвержденным Главой городского округа Самара проектом межевания территории и могут осваиваться поэтапно только после полного выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора земельные участки должны были быть сформированы Администрацией для последующего предоставления Обществу в порядке 3.2.3 или п. 3.2.4 Договора.

Указанные обязанности по своему характеру являются публичными функциями Администрации, без исполнения которых органом местного самоуправления Общество лишено возможности начать какое-либо строительство на застроенной территории как таковое.

Максимальные сроки осуществления Администрацией мероприятий по формированию и предоставлению Обществу земельных участков для строительства:

- 1 месяц с момента утверждения Проекта планировки (т.е. до 09.11.2010 г.) - принятие решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых они расположены и осуществление регистрации данного решения в Чеховском отделе ФРС по Московской области (п. 3.3.1 Договора)

- 2 месяца с момента утверждения Проекта планировки (т.е. до 09.12.2010 г.) - принятие решения об утверждении границ земельных участков, расположенных в границах застроенной территории и обеспечение работ по их формированию (включая работы по межеванию) и кадастровому учету вновь образованных участков (п. 3.2.2 Договора);

- 1 месяц с момента регистрации решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых они расположены, в Чеховском отделе ФРС по Московской области (т.е. до 09.12.2010 г.) - направление уведомлений собственникам изымаемых жилых помещений о принятом решении, об изъятии (п. 3.3.2 Договора);

- 1 месяц с момента регистрации решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых они расположены, в Чеховском отделе ФРС по Московской области (т.е. до 09.12.2010 г.) - направление собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными, требования о сносе (реконструкции) таких домов

- 4 месяца с момента регистрации решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых они расположены, в Чеховском отделе ФРС по Московской области (т.е. до 08.03.2011 г.) - заключение с собственниками изымаемых жилых помещений соглашений об условиях выкупа (п. 3.3.3 Договора);

- 8 месяцев с момента направления собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными, требования о сносе (реконструкции) таких домов (т.е. до 09.08.2011 г.) - предоставление Обществу для строительства земельных участков в границах застроенной территории, изъятых для муниципальных нужд (п. 3.2.4 Договора).

Ни одного из перечисленных выше обязательств Администрация в нарушение ч. 1 ст. 46.1 ГрК РФ, указанных пунктов Договора, не выполнила, не создав условия для реализации Ответчиком строительства как социальных объектов, так и многоквартирных жилых домов.

Пунктом 3.1.5 Договора закреплено обязательство Общества по строительству и (или) реконструкции в срок 60 (шестьдесят) месяцев с момента утверждения Главой города Чехов проекта планировки части Микрорайона N 1 Чеховского Полиграфического комбината объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для ее обеспечения.

Пунктом 3.4.2 Договора закреплено обязательство Администрации в срок 50 (пятьдесят) месяцев с момента утверждения проекта планировки застроенной территории осуществить финансирование части затрат на строительство и (или) реконструкцию указанных в п. 3.1.5 Договора объектов (помещение Бюро медико-социальной экспертизы, школа N 1, детский сад, инженерные сети) в объеме 200 000 000 (двухсот миллионов) рублей.

Таким образом, Договором строительство объектов социальной инфраструктуры поставлено в зависимость от софинансирования затрат Общества органом местного самоуправления.

Указанные обязательства Администрацией не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку Администрация не исполнила в полном объеме условия Договора в части формированию и предоставлению ответчику в аренду земельных участков, софинансирования социальных объектов, у ответчика отсутствует обязательство по их строительству.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса срок договора является его существенным условием.

В силу части 8 статьи 46.2 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи, а также пунктом 3 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 2) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (часть 10 статьи 46.2 ГрК РФ).

Срок действия Договора Администрацией и Обществом не согласован.

Максимальный срок выполнения Обществом обязательства по осуществлению строительства многоквартирных жилых домов с поэтапным сносом и расселением многоквартирных домов (п. 3.1.4 Договора) составляет 48 (Сорок восемь) месяцев с момента утверждения органом местного самоуправления Проекта планировки.

Максимальный срок выполнения Обществом обязательства по осуществлению строительства и (или) реконструкции объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории (п. 3.1.5 Договора) составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента утверждения органом местного самоуправления Проекта планировки.

Таким образом, Истцу могло и должно было стать известным о нарушении Обществом принятых на себя по Договору обязательств не позднее 2015 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности Администрацией пропущен.

Суд отмечает, что письмом от 29.10.2018 общество заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора. С момента получения уведомления Администрацией договор считается расторгнутым (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30048/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина