Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-8184/20 по делу N А45-12783/2020

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А45-12783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. (до перерыва), помощником судьи Косачёвой О.С. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штыхно Виктора Николаевича (N 07АП-8184/2020) на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12783/2020 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Штыхно Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Руденко М.И., по доверенности от 17.09.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Штыхно Виктора Николаевича (далее - ответчик, Предприниматель) 3 266 622 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.02.2017 N 127371р за период с июня 2018 года по февраль 2020 года, 545 477 руб. 70 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения арендатором обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.02.2017 N 127371р.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик - ИП Штыхно В.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части удовлетворения требований по основной задолженности и процентам.

В обоснование к изменению судебного акта ответчик ссылается на не подведомственность спора арбитражному суду, а также, на необоснованное взыскание задолженности за период с июня 2018 по 17.03.2019.

В судебном заседании 01.10.2020 объявлялся перерыв до 08.10.2020, для проверки контррасчета задолженности, подготовленного ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых указал на то, что в п. 2.1. соглашения арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего соглашения задолженности арендатора по перечислению арендной платы нет, соответственно из условий заключенного сторонами соглашения не следует, что при заключении договора перенайма Штыхно В.Н. принял на себя обязанность предыдущего арендатора погасить задолженность по арендной плате за период, предшествующий заключению соглашения.

Определением суда от 20.10.2020 судебное разбирательство откладывалось на 05.11.2020.

В связи с отпуском судьи Киреевой О.Ю. в составе суда произведена замена, судья Киреева О.Ю. заменена на судью Молокшонова Д.В.

В судебном заседании 05.11.2020 объявлялся перерыв до 11.11.2020

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКМАЗСЕРВИС" был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 127371Р. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКМАЗСЕРВИС" и Штыхно Виктором Николаевичем было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 127371р.

По условиям договора мэрией города Новосибирска в аренду предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:194, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 5 197 кв. метров.

Разрешённое использование: под строительство автосалона по продаже автомобилей, магазина автозапчастей, станции технического обслуживания (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передаётся арендатору для завершения строительства незавершённого строительством объекта по улице Станционной, 64/2 (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 01.02.2017 по 31.01.2020 (пункт 1.4 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 766 000 руб. в год или 147 166 руб. 67 коп. в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная следующего за годом, в котором заключён договор (пункт 2.4 договора).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3.3 договора).

Согласно информационной справке и расчёту мэрии города Новосибирска задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.02.2017 N 127371р за период с июня 2018 года по февраль 2020 года составила 3 266 622 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.3.3 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 02.06.2018 по 25.03.2020 определён истцом в сумме 545 477 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора аренды земельного участка 01.02.2017 N 127371р, соглашении о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.

В силу статей 606, 614 ГК РФ, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 19 постановления Пленума N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с положениями статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Применение закона разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В частности указано, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодательство допускает возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия публичного собственника, достаточным признается уведомление арендодателя об этом.

Апелляционным судом установлено, что ответчик вступил в договор аренды земельного участка в связи с заключением соглашения о перенайме, заключенного без согласия собственника земельного участка.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Апелляционным судом установлено, что в п. 1.1. Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.03.2019, заключенного между ООО "НОВОСИБИРСКМАЗСЕРВИС" и Штыхно Виктором Николаевичем, указано на передачу всех прав и обязанностей по договору.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска со ссылкой на пункт 2.1. соглашения противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013N 3914/13, согласно которой если будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела соглашения, прежний арендатор ставит нового арендатора в известность об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реализации новым либо прежним арендатором мер к установлению задолженности по договору аренды в спорный период. В этой связи суд апелляционной инстанции лишен возможности установить добросовестность ответчика, его осмотрительность при заключении договора о перенайме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы за все периоды пользования имуществом, в том числе за периоды до его вступления в договор аренды, учитывая, что условие пункта 2.1 соглашения не может быть истолковано как исключающее обязанность нового арендатора по внесению арендной платы за предшествующие вступлению его в договор аренды периоды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства реализации новым арендатором необходимых и достаточных мер к выяснению обстоятельств наличия долга, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в являются правомерными.

Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и обоснованно признан правильным.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2018 по 25.03.2020 начисленную на основании п. 2.3.3 договора в размере 545 477 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 545 477 руб. 70 коп.

Довод жалобы о том, что договор ответчиком подписывался не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, поэтому дело неподведомственно арбитражному суду, подлежит отклонению.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 названной статьи).

Согласно сведениям из ЕГРИП Штыхно В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.10.2018.

Из материалов дела следует, что по условиям договора аренды земельного участка от 01.02.2017 N 127371р мэрией города Новосибирска в аренду предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:194, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 5 197 кв. метров.

Разрешённое использование: под строительство автосалона по продаже автомобилей, магазина автозапчастей, станции технического обслуживания (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передаётся арендатору для завершения строительства незавершённого строительством объекта по улице Станционной, 64/2 (пункт 1.4 договора).

Оснований для вывода о том, что данный земельный участок используется ответчиком для удовлетворения личных бытовых нужд как физического лица, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение спорного договора связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции 10.06.2020 направлял определение от 05.06.2020 о назначении судебного заседания по месту регистрации ответчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 4, кв. 120, указанный адрес также указан и в апелляционной жалобе (л.д. 41). Корреспонденция возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о месте и времени судебного заседания.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, несет сам предприниматель (пункт 1 статьи 165, статья 165.1 ГК РФ).

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ст. 41 АПК РФ процессуальных прав. Вместе с тем, согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определение суда первой инстанции от 05.06.2020 содержит информацию о возможности перехода и рассмотрении дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие на момент рассмотрения дела возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика, последний имел возможность заблаговременно направить в суд возражения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штыхно Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк