Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-41828/20 по делу N А40-343512/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-343512/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "СЕВЕРНЫЙ ПОСЕЛОК-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 г. по делу N А40-343512/19

по иску: ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ответчику: ТСЖ "СЕВЕРНЫЙ ПОСЕЛОК-1" (ИНН 7715721074, ОГРН 5087746281960)

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: Иванов И.В. по доверенности от 06.05.2019 б/н; от ответчика: Черникова М.Ю. по доверенности от 15.01.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "СЕВЕРНЫЙ ПОСЕЛОК-1" о взыскании 1 728 448 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность за период с ноября 2016 по декабрь 2016 в сумме 1132518 рублей 71 копейка, неустойка за период с 21.12.2016 по 30.12.2019 в сумме 595929 рублей 64 копейки, а также, неустойку, рассчитанную с 01.01.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-343512/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований до ля отмены или изменения решения суда, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 01.09.2012 г. между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Северный поселок-1" (потребителем) заключен договор N 03.205214-ТЭ, в соответствии с которым, ПАО "МОЭК" обязалось подавать ответчику тепловую энергию, на условиях определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

По договору N 03.205214-ТЭ за период ноябрь 2016 - июль 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 25313487,40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В силу п. 7.1 договора, оплата стоимости тепловой энергии, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 5 договора, исполнил не надлежащим образом, по состоянию на 30.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2016года по декабрь 2016ода. составила 1 132 518 рублей 71 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1132 518 рублей 71 копейка, с учетом норм ст.ст. 309,310,539,544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд..

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период с 21.12.2016 по 30.12.2019 в сумме 595929 рублей 64 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, а также, неустойка, рассчитанная с 01.01.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что население перечисляет платежи на расчетный счет ГБУ МФЦ, что влияет на размер задолженности и порядок расчетов, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Расчеты потребителей за предоставленные услуги по договору осуществляются через систему ЕИРЦ (МФЦ), порядок деятельности которых определен постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и от 29.07.2002 N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" с 2002 года.

В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и АКБ "Банк Москвы" заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения" от 05.11.2014 г. N 31-002/14/922-14 (четырехсторонний договор), предметом которого, являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору теплоснабжения N 03.205214-ТЭ.

Из положений четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

-формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

-ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика,

-содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД;

-формирование и доставка ЕПД плательщикам;

-предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы;

-осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Управляющая организация (ответчик):

-направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

-направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам,

-организация претензионно - исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

-оплата коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора теплоснабжения и четырехстороннего договора, а в случае, если перечисленных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация берет на себя обязательства осуществлять оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств.

Банк обязан:

-зачислять на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в банке, денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения,

-в дальнейшем перечислять их на счет поставщика.

Поставщик обязан:

- принимать перечисляемые Банком денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных управляющей организации по договору теплоснабжения.

Из буквального толкования условий четырехстороннего договора следует, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности за исковой период.

Кроме того, из условий четырехстороннего договора следует, что ГБУ МФЦ города Москвы самостоятельно не производит никаких расчетов объема и стоимости потребленных энергоресурсов, а только, вносит в ЕПД данные об объеме и стоимости потребленных энергоресурсов которые обязан предоставлять ответчик.

В соответствии с пп. а), г) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (вступивших в силу с 01 сентября 2012 года, далее по тексту - Правила N 354), исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе, в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по расчету размера платы за предоставленные коммунальные услуги, а также, их полной оплате.

В представленных ответчиком данных отсутствуют данные за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, а также отсутствуют письменные поручения ответчика, содержащие исчерпывающие сведения о размерах/объемах и стоимости потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые он передал в ГБУ МФЦ города Москвы.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено в суд первой инстанции подробных математических расчетов объема и стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя за 2017, 2018, 2019 года, как образовались суммы начислений, на которые ссылается ответчик, неизвестно.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно периода задолженности с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, а также, не предоставлял достаточных, достоверных доказательств, способных подтвердить факт полной оплаты задолженности за потребленные им энергоресурсы за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года.

В силу норм ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42(1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.201 N 354 (в редакции от 26.12.2016), при отсутствии коллективного (обще- домового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из представленных доказательств в суд первой инстанции, следует, что за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя осуществлен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть, расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя произведен истцом в строгом соответствии с нормами материального права, без нарушения законных прав и интересов ответчика.

Кроме того, в силу условий договора, в случае если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, ответчик не заявит истцу свои замечания по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии, теплоносителя, считается, что количеств тепловой энергии, теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком замечаний на акты приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, в течение 5 дней, истцу не направлялись, следовательно, объемы потребленной тепловой энергии, теплоносителя и их стоимость приняты и подтверждены ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств направления замечаний на акты приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, в течение 5 дней, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Исходя из норм п. 1 ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. по делу N А40-343512/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "СЕВЕРНЫЙ ПОСЕЛОК-1"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев