Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-27407/20 по делу N А56-128822/2019

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-128822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от Лысенко В.В. представитель Рыжов А.Н., доверенность от 24.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27407/2020) Лысенко Валентина Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-128822/2019, принято по заявлению Лысенко Альберта Валентиновича в деле о несостоятельности (банкротстве) Лысенко Валентина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лысенко В.В. определением от 27.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Петров В.Г.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В данном случае суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя и должника об отложении судебного разбирательства для мирового урегулирования спора. Право требования Лысенко А.В. к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-89894/2015/сд.2. Вопрос об утверждении мирового соглашения включен в повестку дня собрания кредиторов Лысенко А.В. Указанное свидетельствует о совершении должником и кредитором действий по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения. Кроме того, обжалуемое определение не отвечает принципам процессуальной экономии, поскольку введение процедуры банкротства влечет для должника несение расходов по оплате вознаграждения управляющего, публикации сообщения в ЕФРСБ, а также почтовых расходов по уведомлению финансовым управляющим кредиторов должника.

В своих возражениях финансовый управляющий имуществом Лысенко А.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционная коллегия отклонила данное ходатайство как необоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом, реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счёт какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно для вывода о неплатёжеспособности должника: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Право требования Лысенко А.В. к должнику основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-89894/2015/сд.2, в соответствии с которым признана недействительной сделка по перечислению Лысенко А.В. в пользу Лысенко В.В. 9 000 000 руб. Указанным определением суд обязал Лысенко В.В. возвратить в конкурсную массу Лысенко А.В. 9 000 000 руб. Данный судебный акт должником не исполнен.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьи 213.6 Закона о банкротстве. У должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулировании спора, не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-128822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина М.А. Ракчеева