Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 14АП-9056/20 по делу N А66-8286/2020

г. Вологда

17 ноября 2020 г.

Дело N А66-8286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Ферме Завидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года по делу N А66-8286/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завидово Плаза" (адрес: 171266, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 4а; ОГРН 1105029009040, ИНН 5029140480; далее - Компания) обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Ферме Завидово" (адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Новозавидовский, ул. Транспортная, д. 1, пом. III; ОГРН 1156952006771, ИНН 6949106241; далее - Общество) о взыскании 919 103 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 01-09/2017, 86 653 руб. 46 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, начисленных за период с 25.05.2019 по 28.02.2020; 13 134 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) за период с 17.03.2020 по 18.06.2020, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму непогашенной задолженности в размере 919 103 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2020 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года уточненные исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 23 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение о взыскании с Общества 894 390 руб. 71 коп. долга, а также 20 888 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что не согласен с расчетом суммы долга, содержащимся в соглашении о расторжении договора; истцом не представлено документации, подтверждающей задолженность арендатора по коммунальным платежам и арендной плате. В период действия договора аренды Общество произвело в арендуемом помещении капитальный ремонт, стоимость отделимых улучшений составляет 3 500 000 руб. и подлежит зачету в счет арендной платы. Дополнительный счет на оплату коммунальных услуг Общество не получало. Ответчик указывает, что добросовестно исполнял обязательства по договору, а исковые требования Компании незаконны. Считает, что в связи с введением с 01.04.2020 карантинных мер истец не вправе начислять неустойку за указанный период, а также имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Компанией (Арендодатель) и Обществом (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Семь пятниц", Арендатор) 01.09.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 01-09/2017, по условиям которого Компания передала Обществу в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 69:15:0000027:894, площадью 157,3 кв. м, находящееся в нежилом здании по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Завидово, дер. Вараксино, Тверской бул., д. 4, пом. 106.

Согласно пункту 3.1 договора он заключен на 11 месяцев со дня подписания. Пунктом 3.3 договора предусмотрено преимущественное право Арендатора на заключение договора на новый срок по окончании срока аренды.

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 N 3 к договору аренды срок аренды продлен до 31.08.2020.

Сторонами 01.09.2017 подписан акт допуска, подтверждающий передачу Арендодателем Арендатору помещения для производства отделочных работ.

По передаточному акту от 22.12.2017 помещение передано в аренду Обществу.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю базовую арендную плату, переменную арендную плату, складывающуюся из эксплуатационных расходов и доли в общих коммунальных расходах, а также возмещать коммунальные расходы в помещении Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора с 30.10.2017 переменная арендная плата считается включенной в базовую арендную плату.

Согласно пункту 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 с 01.07.2018 или с даты получения Арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции базовая арендная плата будет составлять 104 866 руб. 67 коп., кроме того НДС 18 %.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Завидово, д. Вараксино, Тверской бул., д. 4, пом. 106, получена Обществом 30.05.2018, номер лицензии 69РПА0002454. После окончания срока действия лицензия переоформлялась на новый срок (лицензии с номерами 69РПА0002574, 69РПА0002864).

Пунктом 4.5.13 договора предусмотрено, что в случае изменения ставки НДС или введения законодательством любого другого нового налога, дополнительного или замещающего, все платежей по настоящему договору должны осуществляться с учетом новых ставок таким образом, чтобы согласованный по настоящему договору размер базовой арендной платы и переменной арендной платы без учета НДС остался без изменений.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по НДС с 01.01.2019 составляет 20 %.

Таким образом, базовая арендная плата по договору с 01.01.2019 составила 125 840 руб. в месяц с учетом НДС 20 %.

В силу пункта 4.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2017 N 1 выплата базовой арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (пять) банковских дней до начала очередного оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.5.4 договора возмещение коммунальных расходов производится Арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Арендодателем счета.

В пункте 20.3 договора установлено, что Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на неуплаченные Арендатором суммы, подлежащие уплате по договору. Неустойка начисляется за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 28.02.2020 сторонами подписаны соглашение о расторжении договора аренды с 28.02.2020 и акт возврата нежилого помещения из аренды. В пункте 3 соглашения указано, что по состоянию на 28.02.2020 задолженность Арендатора по арендной плате составляет 894 390 руб. 71 коп. Данную задолженность Арендатор обязуется погасить в срок до 16.03.2020 (пункт 4 соглашения). Согласно пункту 5 соглашения задолженность Арендатора по коммунальным платежам определяется при подписании акта возврата. В акте возврата помещений из аренды отражено, что долг Общества по коммунальным платежам составляет 229 050 руб. 72 коп., который, как указывает истец в иске, входит в общую сумму долга по арендной плате.

Кроме того, Компанией выставлен Арендатору счет на возмещение коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 на сумму 24 712 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы и претензионных требований о погашении долга, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования истца правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе соглашением о расторжении договора аренды и актом возврата от 28.02.2020, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком сумма долга не опровергнута, доказательства погашения задолженности по арендной плате суду первой инстанции не представлены, исковые требования Компании правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на произведенные неотделимые улучшения в арендованном помещении не принимается апелляционным судом, поскольку по условиям пункта 14.1 договора право собственности на неотделимые улучшения переходит к Арендодателю без возмещения их стоимости, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 623 ГК РФ. Доказательств удержания истцом отделимых улучшений ответчиком не представлено.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы установлена пунктом 20.3 договора в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период 25.05.2019 по 28.02.2020 в сумме 86 653 руб. 46 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются апелляционным судом. В силу пункта статьи 333 ГК РФ и положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при наличии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В данном случае ответчик своим правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, о снижении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах в силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления N 7, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

За период с 17.03.2020 по 18.06.2020 Компания начислила ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 134 руб. 84 коп. в связи с непогашением долга в установленный соглашением о расторжении договора срок, что является правом истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления N 7.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года по делу N А66-8286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Ферме Завидово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина