Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 01АП-6749/20 по делу N А43-13244/2020

г. Владимир

17 ноября 2020 г.

Дело N А43-13244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года по делу N А43-13244/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" в выдаче ордера на производство работ по ремонту водопровода по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Земляничная, д.16 -пер. Стригинский, д.28а, формализованного в виде письма от 03.03.2020 No132, об обязании муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" выдать ордер на производство работ по ремонту водопровода по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Земляничная, д.16 -пер. Стригинский, д.28а в соответствии с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ, ремонтных и иных работ

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - заявитель, АО "Нижегородский водоканал", общество) с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" (далее - ответчик, МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода") в выдаче ордера на производство работ по ремонту водопровода по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Земляничная, д.16 - пер.Стригинский, д.28а, формализованного в виде письма от 03.03.2020 N 132, об обязании МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" выдать ордер на производство работ по ремонту водопровода по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Земляничная, д.16 - пер.Стригинский, д.28а в соответствии с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ, ремонтных и иных работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу N А43-13244/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании отказа Муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода в выдаче ордера на производство работ по ремонту водопровода по адресу, г. Н.Новгород, ул. Земляничная, д. 16 - пер. Стригинский. д. 28а незаконным и отменить и обязании выдать ордер в соответствии с заявлением о выдаче ордера на производство земляных, ремонтных и иных работ.

АО "Нижегородский водоканал" с решением суда не согласно, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями действующего законодательства, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вывод суда о том. необоснованный отказ в выдаче ордера на производство не привел к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела, поскольку принятое в нарушение действующего законодательства решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", формализованный в письме от 03.03.2020 N 132, порождает для Общества последствия не только такие как привлечение к административной ответственности, но и ограничения осуществления его непосредственной деятельности: увеличивает размер денежных обязательств Общества; затрудняет Обществу исполнение обязательств по концессионному соглашению по привлечению инвестиций в системы ЖКХ города Нижнего Новгорода; делает невозможным исполнение Заявителем требований законодательства в рамках принятых на себя обязательств по концессионному соглашению. Указание в решении суда на завершение Обществом аварийных ремонтных работ водопровода как основание отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов необоснованно, так как не завершение ремонтных работ также могло повлечь такие последствия как привлечение к административной ответственности, за нарушение норм и правил в области благоустройства и обеспечения водоснабжения. Способом восстановления нарушенных прав Заявителя является признание незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", формализованный в письме от 28.02 2020 N123, МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" и его отмене.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" просит оставить решение суда без изменения, полагая, что не смотря на полученный отказ, заявитель завершил аварийные ремонтные работы водопровода, в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства во временном (зимнем) варианте к ордеру от 17.02.2020 N 9-209 (акт от 20.03.2020). Таким образом, на сегодняшний день данные, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, не представлены. Так же довод Заявителя о принятом в нарушение действующего законодательства решения МКУ "АТИ г. Н. Новгорода" об отказе в предоставлении муниципальной услуги порождает для Общества последствия как привлечение к административной ответственности и ограничение в осуществлении его непосредственной деятельности, а именно: увеличение размера денежных обязательств Заявителя, затруднение исполнения обязательств по концессионному соглашению, невозможность исполнения требований законодательства в рамках принятых на себя обязательств по концессионному соглашению; довод о возможном не завершении ремонтных работ, которые, в свою очередь, могли бы повлечь такие последствия, как привлечение к административной ответственности, имеют предположительный характер. Доказательства, подтверждающие фактическое наступление последствий на сегодняшний день не представлены. В связи с вышеизложенным, отсутствует потребность в восстановлении нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 17.02.2020 МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" выдало АО "Нижегородский водоканал" ордер N 9-209 на производство аварийных работ по ремонту водопровода с установкой временного ограждения тип 2, по адресу г.Нижний Новгород, ул.Земляничная, д.16, со сроком производства работ 15.02.2020 - 19.02.2020.

Поскольку работы по состоянию на 19.02.2020 не завершились, АО "Нижегородский водоканал" повторно обратилось к МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" с заявлением об открытии ордера на проведение работ по ремонту водопровода, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Земляничная, 16 - переулок Стригинский, 28А (заявление от 19.02.2020 исх.N 21-2/1-4-1-3329/20).

По результатам рассмотрения заявления от 19.02.2020 МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" отказало АО "Нижегородский водоканал" в выдаче ордера на вышеуказанные работы.

Отказ МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода", формализованный в виде письма от 03.03.2020 N 132, мотивирован наличием в документах недостоверной и (или) искаженной информации, а именно, тем, что в заявлении и в гарантийной заявке образцы подписи начальника ЗВЭУ Голубева Ю.М. отличаются от образца подписи в доверенности от 01.01.2019 N 223.

Не согласившись с отказом в выдаче ордера, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно позиции заявителя, отказ в выдаче ордера на производство работ по причине отличия образца подписи начальника ЗВЭУ Голубева Ю.М. в заявлении, гарантийной заявке от образца подписи в доверенности от 01.01.2019 N 223, не является правомерным. Заявитель считает, что должностное лицо МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" не обладает специальными познаниями по установлению подлинности подписи. Отличие же образцов подписи не может свидетельствовать о том, что они выполнены разными лицами. По мнению заявителя, выводы должностного лица МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" о наличии в документах недостоверной и искаженной информации несостоятельны и ответчиком не доказаны. Кроме того, заявитель указал, что оспариваемый отказ от 03.03.2020 направлен в его адрес 14.03.2020 - за пределами 15-дневного срока рассмотрения заявления, предусмотренного Регламентом. Согласно доводам заявителя, отказ МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" в выдаче ордера на производство работ, формализованный в письме от 03.03.2020, подлежит признанию незаконным как не соответствующий нормам права и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (препятствующий оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, получению прибыли за оказываемые услуги). Также заявитель отметил, что завершение работ без получения соответствующего ордера может повлечь за собой привлечение общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" в выдаче ордера на производство работ, формализованного в виде письма от 03.03.2020 N 132 не соответствует положениям административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", утвержденного Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 28.08.2019 N 2967. Между тем, доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества не представлено, поскольку заявитель завершил аварийные ремонтные работы водопровода, в подтверждение данного факта представлен акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства во временном (зимнем) варианте к ордеру от 17.02.2020 N 9-209 (акт от 20.03.2020). Довод общества о возможном привлечении к административной ответственности за тот период времени, когда работы производились им без ордера носит предположительный характер. В любом случае при решении вопросов о привлечении к административной ответственности рассмотренные в настоящем деле вопросы правомерности отказа в выдаче ордера на производство работ будут иметь значение для выводов о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Закона N 144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством. Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Требования к внешнему виду ограждений мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере строительства на территории Нижегородской области.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Порядок проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории определен в разделе 13 названных Правил.

В силу пункта 13.2 Правил работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается.

Согласно пункту 1.10 Правил разрешение (ордер) (далее - ордер) на производство работ представляет собой документ, дающий право на производство земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования город Нижний Новгород, иных работ, связанных с благоустройством территории муниципального образования город Нижний Новгород, выдаваемый уполномоченным органом администрации города Нижнего Новгорода в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов и элементов благоустройства.

Выдача разрешения (ордера), в том числе, на обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, моек), в порядке, установленном пунктами 13.5 - 13.30 настоящих Правил, отнесено к компетенции администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.9.2 Правил).

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород (далее - муниципальная услуга) и стандарт ее предоставления установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", утвержденному Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 28.08.2019 N 2967 (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.3. Регламента муниципальная услуга предоставляется муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода".

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород (пункт 2.3. Регламента).

Согласно пункту 2.4. Регламента срок выдачи ордера на производство аварийных работ не превышает 1 сутки с даты уведомления МКУ АТИ о проведении аварийных работ. При возникновении аварии в выходные или праздничные дни ордер оформляется в следующий за выходными или праздничными рабочий день. Срок действия ордера на производство аварийных работ в летний период (с 16 апреля по 14 октября) составляет не более 3 суток, в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) - не более 5 суток. Срок предоставления муниципальной услуги (за исключением муниципальной услуги по выдаче ордера на производство аварийных работ) не превышает 15 календарных дней с даты регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги до даты регистрации результата предоставления муниципальной услуги. Документы, являющиеся результатом предоставления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, оформляются для выдачи (направления) заявителю в срок не позднее 15 календарных дней с момента принятия заявления.

В пункте 2.6. Регламента предусмотрен перечень документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги: 1) заявление, оформленное по утвержденной форме (приложение N 1 к Регламенту); 2) документ, удостоверяющий личность заявителя (подлежит предоставлению при личном приеме и возвращается заявителю после удостоверения его личности при личном приеме); 3) документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае подачи заявления представителем заявителя (при отсутствии соответствующей записи о полномочиях лица в Едином государственном реестре юридических лиц); 4) приказ о назначении лиц, ответственных за производство работ; 5) гарантийная заявка (приложение N4 к Регламенту); 6) в случае прокладки новых инженерных сетей и коммуникаций - проект трассы инженерной коммуникации, представленный в администрацию города Нижнего Новгорода для размещения в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД), согласованный с правообладателями земельных участков в местах проведения земляных работ, с владельцами сетей и коммуникаций в местах проведения работ, с владельцами объектов, в охранных зонах которых предполагается проведение работ, с уполномоченными отраслевыми (функциональными) органами администрации города Нижнего Новгорода при производстве работ в местах произрастания зеленых насаждений, а также, если при производстве работ происходит вскрытие автомобильных дорог, частичное или полное ограничение движения на автомобильных дорогах, с органами государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области при производстве работ в границах территории объектов культурного наследия и их зон охраны; в случае ремонта сетей и коммуникаций - схема производства работ в масштабе 1:500, согласованная с владельцами сетей и коммуникаций в местах проведения работ, с уполномоченными отраслевыми (функциональными) органами администрации города Нижнего Новгорода при производстве работ в местах произрастания зеленых насаждений, а также, если при производстве работ происходит вскрытие автомобильных дорог, частичное или полное ограничение движения на автомобильных дорогах; 7) график производства работ и полного восстановления нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства, утвержденный заказчиком и подрядчиком; 8) проект производства работ по восстановлению нарушенного дорожного покрытия, согласованный с отраслевыми (функциональными) органами администрации города Нижнего Новгорода; 9) в случае размещения объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), - разрешение на размещение объекта; 10) документ, подтверждающий право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут при его наличии); 11) в случае производства работ на объекте недвижимости - правоустанавливающие документы на объект недвижимости, в том числе на инженерные коммуникации, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 12) в случае размещения рекламной конструкции - разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 2.10. Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов сотрудниками МКУ АТИ: 1) документы, указанные в подпунктах 2.6.1 - 2.6.2 настоящего Регламента, не представлены или представлены не в полном объеме; 2) представленные документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, исполнены карандашом, а также имеют повреждения, не позволяющие истолковать их содержание.

Пунктом 2.11. Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) производство земляных работ осуществляется в границах земельного участка при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, на которые получено разрешение на строительство либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; 2) наличие в документах недостоверной и (или) искаженной информации; 3) отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, документа, подтверждающего право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут при его наличии), разрешения на размещение объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении N 1300 в случае выполнения работ на земельном участке; 4) отсутствие у заявителя разрешения на строительство при производстве работ на строительной площадке (в случае, если в соответствии с действующим законодательством требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно пункту 3.5.2. Регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги сотрудник МКУ АТИ, уполномоченный на предоставление муниципальной услуги, отказывает в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги может быть обжалован в судебном порядке (пункту 3.5.3. Регламента).

В рассматриваемом случае, основанием для отказа АО "Нижегородский водоканал" послужило наличие в документах недостоверной и (или) искаженной информации, а именно при проверке поступивших документов от заявителя должностное лицо МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" пришло к выводу, что в заявлении и в гарантийной заявке образцы подписи начальника ЗВЭУ Голубева Ю.М. отличаются от образца подписи в доверенности от 01.01.2019 N 223.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" от 03.03.2020 не соответствует положениям Регламента, поскольку в документах, представленных АО "Нижегородский водоканал" наличия какой-либо недостоверной и (или) искаженной информации не установлено.

Отличие образцов подписи начальника ЗВЭУ Голубева Ю.М. в заявлении и в гарантийной заявке от образца подписи в доверенности от 01.01.2019 N 223 не является доказательством представления АО "Нижегородский водоканал" недостоверной и (или) искаженной информации.

Само же по себе наличие различий в образцах подписи в юридически значимых документах не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что отказ муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" в выдаче ордера на производство работ, формализованного в виде письма от 03.03.2020 N 132 не соответствует положениям административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", утвержденного Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 28.08.2019 N 2967.

Между тем, в соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов АО "Нижегородский водоканал" не представлено, поскольку несмотря на полученный отказ, заявитель завершил аварийные ремонтные работы водопровода, в подтверждение данного факта представлен акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства во временном (зимнем) варианте к ордеру от 17.02.2020 N 9-209 (акт от 20.03.2020).

Довод заявителя о возможном привлечении к административной ответственности за тот период времени, когда работы производились им без ордера, носит предположительный характер.

При решении вопросов о привлечении к административной ответственности рассмотренные в настоящем деле вопросы правомерности отказа в выдаче ордера на производство работ будут иметь значение для выводов о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе необоснованный отказ в выдаче ордера на производство работ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года по делу N А43-13244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова