Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 16АП-3641/17 по делу N А63-16019/2016

г. Ессентуки

18 ноября 2020 г.

Дело N А63-16019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика "Весталия" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2020 по делу N А63-16019/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика "Весталия" (ИНН 2607800763, ОГРН 1122651018555) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.03.2018 (дата объявления резолютивной части) ООО "Продсервис" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Багайоко М.А.

Сведения о введении в отношении ООО "Продсервис" процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке норм Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.

Определением от 23.03.2019 суд освободил арбитражного управляющего Багайоко М.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продсервис" и утвердил на должность конкурсного управляющего должником Лощилину Наталью Анатольевну.

23.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика "Весталия" (далее - ООО КФ "Весталия", кредитор, заявитель) о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 515 000 рублей в третью очередь реестра.

Определением от 06.08.2020 суд признал обоснованными требования конкурсного управляющего ООО Кондитерская Фабрика "Весталия" к ООО "Продсервис" в общем размере 1 515 000 рублей с удовлетворением их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО Кондитерская Фабрика "Весталия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление требования о включении.

Конкурсный управляющий ООО "Продсервис" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО Кондитерская Фабрика "Весталия" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 06.09.2019 по делу N А63-6629/2017 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/16 от 05.05.2016, заключенный между ООО КФ "Весталия" и ООО "Продсервис", суд применил последствия недействительности договора купли-продажи путем взыскания с ООО "Продсервис" в конкурсную массу ООО КФ "Весталия" денежных средств в размере 1 515 000 руб. Суд взыскал с ООО "Продсервис" денежные средства в размере 1 515 000 руб., в связи с тем, что ООО "Продсервис" продало третьему лицу транспортное средство МАЗ 226067 УГN У3М226067В000098 2011 г.в., приобретенное им на основании договора купли-продажи, признанного недействительным. Указанное определение вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО КФ "Весталия" направил конкурсному управляющему ООО "Продсервис" требование о включении задолженности в размере 1 515 000 руб., в реестр текущих платежей ООО "Продсервис".

Конкурсный управляющий ООО "Продсервис" Лощилина Н.А., отказалась включить требования в размере 1 515 000 руб. в реестр текущих платежей ООО "Продсервис" обосновав это тем, что указанные требования по ее мнению, является реестровым, о чем она сообщила в ответе на требование о включении в реестр текущих платежей, исх. N ПРД 75 от 15.01.2020

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63-16019/2016 требования общества с ограниченной ответственностью кондитерской фабрики "Весталия" к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" в сумме 1 515 000 руб. отнесены к требованиям, имеющим реестровый характер.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования подлежат удовлетворению и включению в третью очередь.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Согласно позиции высшей судебной инстанции, в качестве уважительной причины рассматриваются ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

С момента вступления в силу определения от 06.09.2019 по делу N А63-6629/2017 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 01/16 от 0105.2016, т.е. с 20.09.2019 начинает течь 2-х месячный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и истекает 20.11.2019.

Вместе с тем заявитель объективной причины непредставления требования в установленный срок не обосновал.

В связи с чем, ссылка на начало течения срока с момента вступления в законную силу определения от 23.03.2020 является ошибочной и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер

Согласно п. 2 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования конкурсного управляющего ООО Кондитерская Фабрика "Весталия" подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 названного Закона за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2020 по делу N А63-16019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков