Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-21329/20 по делу N А56-12102/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-12102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Мухачева Е.С. по доверенности от 30.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21329/2020) товарищества собственников жилья "СДК 4/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-12102/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "СДК 4/1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "СДК 4/1" (ОГРН 1177847358688, ИНН 7802639757; Санкт-Петербург, ул.Сантьяго-де-Куба, д.4, корп.1, кв.23; далее - Товарищество) о взыскании 1 572 805 руб. 70 коп. неосновательного обогащения потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 220 698 руб. 34 коп. неустойки за период с 27.02.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.06.2020, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Товарищество ссылается на то, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, что существенно ограничило его возможность на подготовку мотивированного отзыва. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период 2019 года в размере 920 900 руб., сверка расчетов между сторонами не проводилась, истец не принял каких-либо действий на ее проведение.

В возражениях Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы приложенные к возражениям истца.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие при проведении обследования теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Сантьяго-де-Куба, д.4, корп.1 выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении N 1087.036.

По факту бездоговорного потребления истец начислил плату за потребленный энергоресурс, направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 N 58-08/24764 о добровольной уплате долга, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 Товарищество в отсутствие заключенного договора потребляло тепловую энергию, что зафиксировано в актах.

В подтверждение факта бездоговорного потребления спорного объекта истцом в материалы дела представлены акты, которые подписаны потребителем, и счета-фактуры.

Возражения ответчика о частичном погашении задолженности в размере 920 900 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку платежные поручения N 75 от 26.03.2020, N 139 от 18.05.2020 учтены в соответствии с назначением платежа, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований от 10.06.2020.

Между истцом и ответчиком 01.08.2019 заключен договор теплоснабжения N 23379.036.1 согласно которому датой поставки считается 01.08.2019. В соответствии с пунктом 6.6 договора исполнитель обязуется указывать в платежных документах, на основании которых производится оплата потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса), номер договора теплоснабжения, период поставки тепловой энергии (коммунального ресурса), за который производится оплата, помер и дату счета-фактуры платежных документов, выставленных ресурсонабжающей организацией, а в случае неисполнения вправе зачислить поступившие денежные средства по своему усмотрению (пункт 6.7). Платежные поручения N 120 от 14.10.2019, N 159 от 13.12.2019, N 163 от 13.12.2019, N 28 от 10.02.2020, N 27 от 10.02.2020, N 138 от 18.05.2020 не соответствуют требованиям пункта 6.6 договора теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 1 572 805 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период 01.01.2019 по 31.07.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что он не получил копию искового заявления отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлено доказательства направления в адрес ответчика искового заявления и согласно данным сайта Почты России (номер почтового идентификатора 19101440027812) письмо получено адресатом 18.03.2020. Кроме того представитель Товарищества участвовал в судебном заседании 25.05.2020, ответчиком представлен отзыв.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-12102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова