Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 20АП-5435/20 по делу N А68-444/2020

г. Тула

18 ноября 2020 г.

Дело N А68-444/202020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДМ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2020 по делу N А68-444/2020, принятое по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Логинсдилижанс" (Тульская область, район Киреевский, город Киреевск, ОГРН 1197154005465, ИНН 7128014578) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-ДМ" (Тульская область, район Киреевский, город Киреевск, ОГРН 1177154011099, ИНН 7128012740) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 15.03.2019 N 2019/2 в размере 854 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Логинсдилижанс" - Захаров Д.А. (доверенность от 01.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДМ" - Будрина Т.В. (доверенность от 25.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логинсдилижанс" (далее - истец, ООО "Логинсдилижанс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДМ" (далее - ответчик, ООО "Реал-ДМ") задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 15.03.2019 N 2019/2 в размере 854 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Реал-ДМ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что каждой из сторон представлены акты сверки расчетов, подписанные в одностороннем порядке представившей их стороной; истцом в подтверждение исковых требований представлены акты выполненных работ, не отраженные в акте сверки расчетов, представленном ответчиком. Ответчик указывает, что истцом в подтверждении перевозок не представлены ни транспортные накладные, ни иные документы, предусмотренные действующим законодательством, к актам от 20.05.2019 N 69, от 22.05.2019 N 76, от 18.10.2019 N 382, от 11.11.2019 N 433, от 12.11.2019 N 438; относительно остальных актов, представленных истцом, поясняет, что ООО "Реал-ДМ" не имеет отношения к перевозке, поскольку не является ни грузополучателем, ни плательщиком, ни перевозчиком, перевозки осуществлялись без заявок, без протоколов согласования цен, то есть не в рамках заключенного договора от 15.03.2019 N 2019/2.

ООО "Логинсдилижанс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает решение не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО "Логинсдилижанс" (транспортный агент, ТА) и ООО "Реал-ДМ" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 2019/2, согласно условиям которого ТА организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги ТА в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке (Приложение N 1) к настоящему договору (либо в Приложение N 2 "Протокол согласования цен" к настоящему договору).

В период с 17.04.2019 по 19.11.2019 ООО "Логинсдилижанс" оказало ООО "Реал-ДМ" транспортных услуг на сумму 3 519 750 рублей.

Ответчик, в свою очередь, принятое на себя денежное обязательство не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 854 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.11.2019 N 20/11 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Логинсдилижанс" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от ООО "Логинсдилижанс" поступили копии актов с N 374 от 17.10.2019 по N 519 от 26.12.2019 на сумму 854 000 рублей, запрошенные ранее определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020. Все указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 5.8 договора стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, включающий фактически оказанные и полностью завершенные работы.

Следовательно, представленные акты выполненных работ, подписанные с двух сторон, также свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по спорному договору

Ответчик в свою очередь оплату транспортных услуг в полном объеме не произвел. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Утверждение апеллянта о том, что каждой из сторон представлены акты сверки расчетов, подписанные в одностороннем порядке представившей их стороной, опровергается материалами дела, в которых имеются акты сверки за 2, 3 квартал 2019 года, за июль 2019 года, подписанные представителями истца и ответчика.

Иные доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2020 по делу N А68-444/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова