Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-13606/20 по делу N А41-62220/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-62220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи: Сахарова В.Л., по доверенности от 08.06.2020;

от ЗАО "ТЭС": не явились, извещены;

от Госстройнадзора Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-62220/19 по иску Администрации городского округа Мытищи к ЗАО "ТЭС", третье лицо: Госстройнадзор Московской области, о признании самовольной постройкой и сносе складского здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ТЭС" при участии третьего лица Госстройнадзор Московской области о признании самовольной постройкой и сносе складского здания, возведенного на земельном участке площадью 17300кв.м с кадастровым номером 50:12:0080508:46 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, п.Нагорное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-21000/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Мытищи обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Земельный участок площадью 17300 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080508:46, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, п. Нагорное, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складского комплекса, принадлежит ЗАО "ТЭС" на праве собственности.

На указанном земельном участке находятся следующие объекты капитального строительства, принадлежащие ЗАО "ТЭС" на праве собственности:

- Нежилое здание (помещение охраны) 19,1 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080311:176 (запись государственной регистрации права собственности 01.03.2005 N 50- 50-12/009/2005-48);

- Нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080311:171 (запись государственной регистрации права собственности 01.03.2005 N 50-50-12/009/2005-49);

- Нежилое здание (административно-складское здание) площадью 748,4 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080311:172 (запись государственной регистрации права собственности 01.03.2005 N 50-50-12/009/2005-47).

21 ноября 2018 года Отделом надзора за строительством N 4 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая выездная проверка по факту строительства складского здания по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное, владение 9.

При осуществлении проверки установлено, что на земельном участке ведется строительство (выполнен монтаж монолитных фундаментов, металлических колонн несущего каркаса и конструкций кровли) объекта капитального строительства: складского здания (далее - складское здание) без разрешения на строительство, выданного уполномоченными органами.

Застройщиком здания является ЗАО "ТЭС". Указанные нарушения отражены в составленном по результатам проведенной проверки Акте проверки N 04-61-123900-4-04.

Как указал истец, учитывая требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, вида разрешенного использования земельного участка, строительство (реконструкция) должны осуществляться на основании разрешения на строительства, однако по сведениям Администрации, за получением разрешения на строительство собственники и иные лица не обращались.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ПСО "Спектр" экспертам Чернову С.С., Боровягину Д.А.

Заключением экспертов установлено, что складское здание расположено в границах земельного участка площадью 17300 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080508:46 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, п.Нагорное. Факта несоответствия указанного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также нарушения сохранением указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и наличия угрозу жизни и здоровью граждан экспертами не установлено.

Исходя из содержания пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательства того, что до начала или во время строительства объекта ответчик обращался в установленном законом порядке в компетентные органы Московской области за получением разрешения на строительство объекта до начала его возведения, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что по причине, не зависящей от него, он был лишен возможности получить разрешительные документы на строительство в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Осуществляя строительство, ответчик действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что непринятие своевременных мер к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта, а также не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к удовлетворению исковых требований о сносе самовольной постройки.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-62220/19 отменить.

Признать объект капитального строительства: складское здание, возведенное на земельном участке площадью 17300 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080508:46, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, п.Нагорное, самовольной постройкой.

Обязать ЗАО "Теплоэнергосервис" (ИНН 5029046423) осуществить снос складского здания, возведенного на земельном участке площадью 17300 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080508:46, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, п.Нагорное.

В случае неисполнения настоящего постановления предоставить Администрации городского округа Мытищи право осуществить снос указанного объекта самостоятельно.

Взыскать с ЗАО "Теплоэнергосервис" (ИНН 5029046423) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова