Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-12022/20 по делу N А60-32203/2020

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-32203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа п. Восточный": представитель не явился;

от заинтересованного лица - Финансового управления Администрации Сосьвинского городского округа: Митряшова Е.В., паспорт, доверенность от 28.10.2020; Цуканова Н.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица - Думы Сосьвинского городского округа: Пикалов П.Е., паспорт, решение от 11.01.2018 N 46, выписка из ЕГРЮЛ,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Финансового управления Администрации Сосьвинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2020 года по делу N А60-32203/2020

по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа п. Восточный" (ИНН 6632014619, ОГРН 1026601815536)

к Финансовому управлению Администрации Сосьвинского городского округа (ИНН 6632033153, ОГРН 1106632001398)

третье лицо: Дума Сосьвинского городского округа (ИНН 6632021976, ОГРН 1056602000608)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа п. Восточный" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Финансового управления Сосьвинского городского округа (далее - заинтересованное лицо, финансовое управление) от 05.06.2020 N 233 об устранении нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Сосьвинскому городскому округу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума Сосьвинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Финансового управления Сосьвинского городского округа от 05.06.2020 N 233 об устранении нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Сосьвинскому городскому округу; в порядке распределения судебных расходов с Финансового управления Администрации Сосьвинского городского округа в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа п. Восточный" взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Финансовое управление Администрации Сосьвинского городского округа обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы, Финансовое управление считает, что затраты на проведение экспертизы технического состояния здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Восточный, ул. Луначарского, д. 64, переданного Отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в безвозмездное пользование МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный" по договору безвозмездного пользования от 18.03.2019 N 2, не могут быть отнесены к расходам на прочие общехозяйственные нужды, как указано заявителем, в связи с тем, что условия крайней необходимости, в которых действовал заявитель, наличие угрозы жизни и здоровью людей, возможности привлечение руководителя МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный" к уголовной ответственности не являются основаниями для такового; по мнению апеллянта, проведение экспертизы технического состояния указанного выше здания не является мерой ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель третьего лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27.05.2020 N 78 Финансовым управлением Администрации Сосьвинского городского округа проведена внеплановая проверка использования бюджетных средств на оплату услуг по обследованию здания МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный", по результатам которой выявлены нарушения пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Соглашения от 18.12.2019 N 1, заключенного на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, п. 19 Порядка формирования муниципального задания, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 14.05.2015 N 277, а именно: установлены факты нецелевого использования бюджетных средств в сумме 125 000 рублей на проведение экспертизы технического состояния здания, расположенного по адресу: п. Восточный, ул. Луначарского, 64.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2020 и МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный" выдано предписание от 05.06.2020 N 233 об устранении нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Сосьвинскому городскому округу, согласно которому учреждению предписано: возместить в бюджет Сосьвинского городского округа денежные средства, израсходованные не по целевому назначению, в размере 125 000 рублей; привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности лиц, допустивших данные нарушения, установленные материалами проверки.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что использование бюджетных средств на проведение технической экспертизы здания школы в данном случае произведено при фактическом выделении для этого средств из бюджета и направлено на реализацию и достижение целей деятельности образовательных программ.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 БК РФ для получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание таких услуг с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности (абзац 2 части 4 статьи 69.2 БК РФ).

По решению органа государственной власти, государственного органа, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания используются нормативные затраты на выполнение работ (абзац 3 части 4 статьи 69.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 69.2 БК РФ порядок формирования государственного задания и финансового обеспечения выполнения государственного задания должен содержать в том числе расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ.

Как установлено судом из материалов дела, распоряжением Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" от 12.03.2019 N 25 "О заключении договора безвозмездного пользования" нежилые помещения NN 89-118 общей площадью 391,5 кв. м, расположенные в здании стационара, находящемся по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Восточный, ул. Луначарского, д. 64, были переданы в безвозмездное пользование МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный", что подтверждается договором безвозмездного пользования от 18.03.2019 N 2.

В соответствии с Соглашением, заключенным Отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа "Управление по делам культуры, молодежи и спорта" с МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный" от 18.12.2019 N 1, школе были предоставлены субсидии на оказание муниципальных услуг, установленных в муниципальном задании на 2020 год на общую сумму 8930056,67 рублей.

Муниципальное задание формируется в соответствии с Порядком формирования муниципального задания, утвержденным постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 14.05.2015 N 277.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения, с учетом предложений муниципального учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном финансовом году.

Согласно пункту 10 Порядка объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных муниципальному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

В пункте 18 Порядка установлено, что в базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги включаются: а) затраты на коммунальные услуги; б) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, а также затраты на аренду указанного имущества; в) затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества, а также затраты на аренду указанного имущества, за исключением затрат, указанных в подпункте "б" пункта 17 настоящего Порядка; г) суммы резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, необходимого для общехозяйственных нужд, формируемого в установленном порядке в размере начисленной годовой суммы амортизации по указанному имуществу; д) затраты на приобретение услуг связи; е) затраты на приобретение транспортных услуг; ж) затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании муниципальной услуги, включая административно-управленческий персонал; з) затраты на прочие общехозяйственные нужды.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод финансового управления о нецелевом использовании МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный" бюджетных средств в сумме 125000 рублей, затраченных на проведение экспертизы технического состояния здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Восточный, ул. Луначарского, д. 64, переданного Отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в безвозмездное пользование заявителю.

Финансовое управление считает, что в базовый норматив затрат на оказание муниципальной услуги не могут быть включены затраты на проведение экспертизу технического состояния здания школы, указанные расходы не относятся к затратам, утвержденным п. 18 Порядка, и не могут оплачиваться за счет субсидии на муниципальное задание.

Вместе с тем, согласно п. 18 Порядка в базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги включаются, в том числе, "затраты на прочие общехозяйственные нужды".

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, перечень затрат на общехозяйственные нужды не является закрытым.

Судом установлено, что 25.04.2020 в адрес Администрации Сосьвинского городского округа поступило письмо главного врача Серовской городской больницы Болтасева И.Н., согласно которому здание, занимаемое МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный", имеет неудовлетворительное аварийное состояние, характеризующееся кренами стен и потолка, которые могут вызвать внезапное обрушение, в связи с чем необходимо полное и незамедлительное освобождение занимаемого школой здания.

28.04.2020 состоялось совещание с участием Главы Сосьвинского городского округа Макарова Г.Н, Управляющего Северным управленческим округом Прейн Е.Ю., депутатов Думы Сосьвинского городского округа, на котором была поставлена под сомнение экспертиза, проведенная Серовской городской больницей и под протокол поручено проведением полноценной независимой экспертизы всего здания для подтверждения или опровержения аварийного состояния здания и угрозы обрушения конструкций.

В этот же день состоялось заседание комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам под председательством депутата Мельникова В.В., на котором письмо главного врача больницы было рассмотрено, по результатам рассмотрения комиссией вынесены решения: 1) рекомендовать МБУ ДО "Детская музыкальная школа п. Восточный" в соответствии с постановлением Администрации Сосьвинского городского округа от 14.05.2015 N 277 "О Порядке формирование муниципального задания в отношении муниципальных учреждений Сосьвинского городского округа и финансового обеспечения муниципального задания" за счет муниципального задания в соответствии с пунктом 19 Порядка в условиях крайней необходимости, за счет затрат на прочие общехозяйственные нужды произвести расходы по проведению технической экспертизы здания, в котором расположено МБУ ДО ДМШ пос. Восточный с целью принятия всех возможных мер для предотвращения угрозы жизни и здоровью коллективу и обучающимся в образовательном учреждении; 2) рекомендовать Думе Сосьвинского городского округа на ближайшем заседании внести изменения в решение Думы Сосьвинского городского округа от 12.12.2019 N 275 "О бюджете Сосьвинского городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" в части уменьшения бюджетных ассигнований в сумме 125000 рублей, предусмотренных по смете на обеспечение деятельности Депутата Думы Сосьвинского городского округа и переместить на ГРБС Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского округа "Управление по делам культуры, молодежи и спорта (МБУ ДОДМШ пос. Восточный" на проведение экспертизы технического состояния здания по адресу пос. Восточный ул. Луначарского 64.

При этом, на очередном заседании Думы Сосьвинского городского округа в части выполнения рекомендаций постоянной комиссий думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам, состоявшимся 18.06.2020, в решение Думы Сосьвинского городского округа от 12.12.2019 N 275 "О бюджете Сосьвинского городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" были внесены изменения, согласно которым были уменьшены бюджетные ассигнования в сумме 125000 рублей, предусмотренных по смете на обеспечение деятельности Депутата Думы Сосьвинского городского округа и переместить на ГРБС Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского округа "Управление по делам культуры, молодежи и спорта (МБУ ДОДМШ пос. Восточный" на проведение экспертизы технического состояния здания по адресу пос. Восточный ул. Луначарского 64.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованно приняв во внимание, что по условиям заключенного с МО Сосьвинский городской округ в лице КУМИ Сосьвинского городского округа договора безвозмездного пользования от 18.03.2019 N 2 на учреждение возложена прямая обязанность принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование бюджетных средств на проведение технической экспертизы здания школы в данном случае произведено при фактическом выделении для этого средств из бюджета путем перераспределения бюджетных ассигнований с внесением соответствующих изменений в решение Думы о бюджете и направлено на реализацию и достижение целей деятельности образовательных программ.

Произведенные учреждением расходы в размере 125 000 руб. отвечают требованиям муниципального задания, вследствие чего признаются целевыми.

Критериев, по которым финансовое управление пришло к выводу о неправомерности данных выплат, в предписании не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку законность вынесения предписания заинтересованным лицом не доказана (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Финансовое управление Администрации Сосьвинского городского округа освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года по делу N А60-32203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов