Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-18074/20 по делу N А41-62731/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-62731/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АртСтрой" - Палишкина Н.И., доверенность от 21.10.2020;

от уполномоченного органа - Цуверкалов Д.В., доверенность от 22.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-62731/20 о признании общества с ограниченной ответственностью "АртСтой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АртСтой" (далее - ООО "АртСтрой", должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "АртСтрой".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АртСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "АртСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "АртСтрой" несостоятельным (банкротом) и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 3 895 390, 06 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 172 848 514, 67 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для принятия указанного заявления к производству на основании ст.ст. 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-85296/19 принято к производству заявление ООО "СК "Стройгаз" о признании ООО "АртСтрой" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 05.03.2020, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 02.12.2020.

Настоящее заявление уполномоченного органа было подано в арбитражный суд 29.09.2020, следовательно, оно должно было быть принято к производству как заявление о вступлении в дело N А41-85296/19 по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Однако доказательств такого уведомления суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления уполномоченного органа к производству и возбуждения производства по делу.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-62731/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин