Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-92169/23 по делу N А40-1616/2023

г. Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А40-1616/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-1616/23, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о признании требования ООО "Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 625,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урлова А.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 заявление Урлова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мокрушин С.В., ИНН 183509022398.

ООО "Эксперт" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 625.35 руб.

Определением суда от 01.12.2023 требования ООО "Эксперт" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО "Эксперт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявленное кредитором требование основано на вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 25.05.2023 по делу N 2-519/2023, заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N 2-1780/2023.

Отказывая кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал, что сведения о признании должника банкротом и начале процесса реализации имущества были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2023, следовательно, реестр требований кредиторов Урлова А.В. закрыт 28.07.202, требование ООО "Эксперт" направлено в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 06.08.2023, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Однако при этом суд не учел представленные кредитором доказательства и не оценил его доводы в полном объеме.

Так, в заявлении в суд ООО "Эксперт" указало, что по делу N 2-519/2023 им был получен исполнительный документ и предъявлен к исполнению. Данное обстоятельство подтверждают приложенные к заявлению в суд заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 25.05.2023 серии ВС N 090296921, полученный службой судебных приставов 28.07.2023.

К апелляционной жалобе ООО "Эксперт" приложены сведения с сайта УФССП, согласно которым исполнительное производство по данному делу 03.10.2023 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

В заявлении в суд кредитор также сообщил, что исполнительный лист по делу N 2-1780/2023 по требованию к Урлову А.В. о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору и судебных расходов им не получался в связи с отсутствием объективной возможности его получения на момент обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр. В заявлении кредитор также просил восстановить ему срок для предъявления требования, одновременно указывая, что не считает его пропущенным.

Суд первой инстанции ходатайство кредитора о восстановлении срока не рассмотрел.

К требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Материалами дела не опровергнуты доводы кредитора о том, что данные требования закона в отношении него не исполнены.

При таких обстоятельствах причины пропуска ООО "Эксперт" срока на предъявление требования являются обоснованными, а ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-1616/23 изменить.

Отменить определение суда в части признания требований ООО "Эксперт" подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования ООО "Эксперт" включить в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова