Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 12АП-8279/20 по делу N А06-6859/2019

г. Саратов

18 ноября 2020 г.

Дело N А06-6859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2020 года по делу N А06-6859/2019, по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) об обязании предоставить информацию, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (после переименования - ПАО "Россети Юг") (далее по тексту - истец, ПАО "Россети Юг"), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 409 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ответчик, ПАО "АЭСК"), об обязании предоставить информацию о поданных к потребителям исках о взыскании неучтённого потребления электрической энергии и результатах их рассмотрения, а также объёмах и датах добровольной оплаты потребителями ПАО "АЭСК", за период с января по июль 2018 года, согласно реестру.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, на ПАО "АЭСК" возложена обязанность передачи ПАО "Россети Юг" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, информации о поданных исках к потребителям о взыскании неучтённого потребления электрической энергии и результатах их рассмотрения, а также объёмах и датах добровольной оплаты потребителями ПАО "Россети Юг" стоимости неучтённого потребления электрической энергии по 59 актам, перечисленным в приложении N 1 к письму от 09.04.2019 г. N АЭ/1503/917.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, исходя из доводов которой, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу и отзыв на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28 июня 2013 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнитель, в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Юг") и открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик, в настоящее время - публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"), заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно - и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.4 приложения N 7 "Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии" к договору, заказчик по запросу исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса представляет исполнителю информацию о поданных исках заказчика к потребителю о взыскании неучтённого потребления электрической энергии либо объёмах добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтённого потребления электрической энергии по таким актам.

На основании пункта 5.4 приложения N 7 к договору, заказчик по запросу исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса представляет исполнителю информацию о поданных исках заказчика к гражданам - потребителям коммунальных услуг о взыскании неучтенного потребления электрической энергии либо объемах добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтённого потребления электрической энергии по таким актам.

Аналогичные условия изложены в пункте 8.5 приложения N 8 "Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период" к заключённому договору.

ПАО "Россети Юг" письмом от 09.04.2019 N АЭ/1503/917 направило в адрес ПАО "АЭСК" запрос о поданных исках к потребителям о взыскании неучтённого потребления электрической энергии за период январь - июль 2018 года либо объёмах и датах добровольной оплаты потребителем неучтённого потребления электрической энергии по актам, по которым со стороны заказчика были претензии.

По итогам рассмотрения данного запроса, ПАО "АЭСК" представило информацию о поданных исках по следующим актам: от 10 января 2018 года N АЭ/1503/11, от 11 января 2018 года N АЭ/1503/29, от 12 января 2018 года N АЭ/1503/49, от 15 января 2018 года N АЭ/1503/66, от 15 января 2018 года N АЭ/1503/67, от 16 января 2018 года N АЭ/1503/88, от 22 января 2018 года N АЭ/1503/102, от 22 января 2018 года N АЭ/1503/103, от 22 января 2018 года N АЭ/1503/114, от 22 января 2018 года N АЭ/1503/115, от 23 января 2018 года N АЭ/1503/120, от 24 января 2018 года N АЭ/1503/136, от 25 января 2018 года N АЭ/1503/149, от 26 января 2018 года N АЭ/1503/156, от 29 января 2018 года N АЭ/1503/172, от 29 января 2018 года N АЭ/1503/189, от 29 января 2018 года N АЭ/1503/192, от 30 января 2018 года N АЭ/1503/201, от 31 января 2018 года N АЭ/1503/231, от 1 февраля 2018 года N АЭ/1503/250, от 2 февраля 2018 года N АЭ/1503/262, от 4 апреля 2018 года N АЭ/1500/856, от 6 июля 2018 года N АЭ/1500/1674.

Отсутствие информации в отношении иных 59 актов, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего неисполнения ответчиком условий договора, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ПАО "АЭСК" оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что положениями пунктов 4.4. и 4.5. Регламента N 7 договора не утверждены формат и содержание запрашиваемой информации, полагает, что вся исчерпывающая информация в отношении спорных 59 актов неучтённого потребления электроэнергии, была предоставлена истцу.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и её пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пунктов 4.4, 5.4 приложения N 7 к договору, пункта 8.5. приложения N 6 к договору следует, что заказчик по запросу исполнителя, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, представляет исполнителю информацию о поданных исках заказчика к потребителю о взыскании неучтённого потребления электрической энергии либо объёмах добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтённого потребления электрической энергии по таким актам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами прямо предусмотрена обязанность ПАО "АЭСК" предоставить ПАО "Россети Юг" вышеуказанную информацию, при этом отсутствие в договоре требований к формату и содержанию запрашиваемой исполнителем информации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку она может быть предоставлена в любой свободной форме.

Доводы ответчика о невозможности предоставления информации истцу по актам неучтённого потребления электроэнергии, в виду того, что мировыми судьями судебных участков не размещена соответствующая информации в сети "Интернет", судебной коллегией отклоняются, так как ПАО "АЭСК" не лишено права запроса копий судебных приказов, решений и иных судебных актов, исполнительных листов.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств исполнения пунктов 4.4, 5.4 приложения N 7 к договору, пункта 8.5. приложения N 6 к нему, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об обязании предоставления соответствующей информации по актам неучтённого потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по имеющимся в нём материалам и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на неё, определяет, была ли у лица, их представившего, возможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

К числу уважительных причин, невозможности такого представления в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебный приказ от 21.11.2019 N 2-3471/2019, и скриншот с сайта мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления истцом не заявлено, апелляционный суд не может принять данные документы в качестве дополнительных доказательств.

Кроме того, скриншот сайта не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ и статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (не содержит сведений о заверении нотариусом и не подтверждён протоколом осмотра сайта), а также изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления.

Таким образом, документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2020 года по делу N А06-6859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин