Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 11АП-15048/20 по делу N А55-33114/2018

г. Самара

18 ноября 2020 г.

Дело N А55-33114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Соснина Алексея Борисовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А55-33114/2018 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Соснина Алексея Борисовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросила"

о взыскании действительной стоимости доли,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросила" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Электросила" в размере 5 558 394 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 880 руб. 99 коп. за период с 17.10.2018 по 27.06.2019, а так же процентов начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Электросила" в пользу Соснина Алексея Борисовича взыскана действительная стоимость доли в размере 1 493 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 263 руб. 03 коп. за период с 26.10.2018 по 27.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 28.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 19 132 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 19 616 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 520 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС N 029788305.

Определением от 26.12.2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Электросила" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.07.2019 сроком на 6 месяцев.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба Соснина А.Б. оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, с Соснина А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электросила" взысканы судебные расходы в размере 152 880 руб. 00 коп.

17.08.2020 от Соснина Алексея Борисовича поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года заявление Соснина Алексея Борисовича об изменении порядка и способа исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соснин Алексей Борисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года по делу N А55-33114/2018, возражая относительно вывода суда первой инстанции о том, что заявитель вправе был обратиться к судебному приставу с заявлением о зачете имеющихся взаимных требований в случае возбуждения исполнительного производства в рамках настоящего дела, а в случае отказа судебного пристава в совершении этих действий - обратиться в арбитражный суд, указал, что при наличии двух судебных актов, подтверждающих встречные требования сторон, имеются основания для изменения порядка исполнения судебного акта, который принят позднее (решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по настоящему делу).

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражений не направил, явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалы дела подтверждают, что Соснин Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 о взыскании судебных расходов путем зачета встречных однородных требований, просил признать определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу N А55-33114/2018 исполненным им в полном объеме путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 152 880 руб. 00 коп. по делу N А55-33114/2018, а именно оплаты судебных расходов в счет не полностью выплаченной ООО "Электросила" суммы по решению суда.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии со статьей 88.1 Закона Об исполнительном производстве, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Таким образом, обоснованным является довод апелляционной жалобы о допустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу.

Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 ГК РФ, касающихся исполнения судебного акта. Аналогичные выводы изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11 марта 2020 г. N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Из указанных норм права и разъяснений следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (либо представлены доказательства направления уведомления о зачете в порядке, предусмотренном действующим законодательством). Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 N Ф06-65553/2020 по делу N А65-337/2020, от 14.10.2020 N Ф06-65900/2020 по делу N А65-29677/2019, от 01.09.2020 N Ф06-44468/2019 по делу N А57-13477/2018, от 18.05.2020 N Ф06-61060/2020 по делу N А55-23280/2019.

Между тем, доказательства направления Сосниным А.Б. обществу "Электросила" заявления о зачете (поименовано в приложениях к рассмотренному заявлению как уведомление о зачете - т. 2 сформированный л.д. 130, материалы электронного дела), получения обществом такого уведомления, в материалах дела отсутствуют.

Приложенная к заявлению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта почтовая квитанция от 14.08.2020 поименована Сосниным А.Б. в приложениях как "доказательства направления заявления", но не уведомления о зачете. Данная почтовая квитанция не содержит описи вложения и не может подтверждать направление обществу заявления о зачете.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на направление уведомления о зачете обществу 14.08.2020 бездоказательна, доказательства прекращения обязательства зачетом отсутствуют, что в силу изложенного подтверждает отсутствие судебной ошибки при вынесении обжалуемого Сосниным А.Б. судебного акта судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А55-33114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова