Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 14АП-7147/20 по делу N А05-4816/2020

г. Вологда

17 ноября 2020 г.

Дело N А05-4816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Один" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года по делу N А05-4816/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 7; ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Один" (адрес: 163026, город Архангельск, улица Родионова, дом 2; ОГРН 1052901196920, ИНН 2901141427; далее - Общество) о взыскании 4 097 027 руб. 28 коп. задолженности по арендным платежам (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истцом в суд не представлены оригиналы актов приемки-передачи помещения, ответчик не принимал указанные помещения по акту приема-передачи;

- надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг");

- Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие является собственником здания Торгово-развлекательного комплекса "Титан Арена" (далее - ТРК) со встроенными офисными помещениями и помещениями общественного питания, находящегося по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 20.

Предприятие (арендодатель) и ООО "ТД Интерторг" (арендатор) 29.11.2014 заключили договор N 4-ТРК (в редакции протокола разногласий) аренды нежилого помещения общей площадью 1513,9 кв. м согласно техплану БТИ, расположенного на первом этаже здания.

В соответствии с договором перенайма от 19.12.2019 ООО "ТД Интерторг" с согласия арендодателя передал Обществу в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 29.11.2014 N 4-ТРК. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 19.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная часть ежемесячной арендной платы состоит из фиксированной части арендной платы, а также эксплуатационных платежей.

Согласно пункту 3.3 договора фиксированная часть арендной платы устанавливается сторонами в размере 375 у.е. за один квадратный метр помещения в год; эксплуатационные платежи устанавливаются сторонами в размере 30 у. е. за один квадратный метр помещения в год.

Дополнительным соглашением от 01.02.2020, заключенным между истцом и ответчиком стороны установили с 01 февраля по 31 марта 2020 года фиксированную часть арендной платы в размере 1 332 300 руб. за все помещения в месяц, не включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС); эксплуатационные платежи - 167 700 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора переменная часть ежемесячной арендной платы состоит из суммы понесенных Предприятием в текущем месяце расходов, связанных с обеспечением помещения коммунальными ресурсами (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, центральное отопление), а также платы с оборота.

Согласно пункту 3.5 договора расходы арендодателя, связанные со снабжением помещения коммунальными услугами, определяются на основании показаний приборов учета потребления коммунальных ресурсов, тарифов и цен организаций, предоставляющих соответствующие ресурсы, а при отсутствии приборов учета расчетным способом, исходя из площади помещения, используемой мощности электрооборудования, тарифов и цен на энергопотребляемые ресурсы и других необходимых показателей.

В соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор уплачивает постоянную часть ежемесячной арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц).

Согласно пункту 3.14 договора переменная часть ежемесячной арендной платы в виде платы за коммунальные ресурсы оплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.20 договора все суммы платежей по договору указаны без НДС, при оплате суммы платежей следует увеличить на сумму НДС.

Нежилое помещение по договору аренды было передано арендатору 29 ноября 2014 года (приложение 2 к договору аренды).

Общество обязательства по внесению арендных платежей за период с января по март 2020 года в полном объеме не исполнило, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4 097 027 руб. 28 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Ответчик в суд первой инстанции в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Довод ответчика о том, что истцом в суд не представлены оригиналы актов приемки-передачи помещения, ответчик не принимал указанные помещения по акту приема-передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктами 8 и 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае обоснованность исковых требований подтверждается перечисленными выше доказательствами в их совокупности и взаимосвязи. Эти доказательства соответствуют друг другу, они как-либо не опровергнуты ответчиком

Общество в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации акта приема-передачи от 19.12.2019 не заявило. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований считать данное доказательство недостоверным.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ТД "Интер-Торг", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им как ошибочный.

Довод Общества о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением (том 2, лист 48) и документами, представленными ответчиком в суд первой инстанции (возражениями на иск, ходатайством о приостановлении дела, ходатайством о замене ответчика).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 4 097 027 руб. 28 коп. задолженности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года по делу N А05-4816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Один" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина