Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-14917/20 по делу N А41-34289/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-34289/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судьи Виткаловой Е.Н., Коноваловым С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ЧОО "ФЛЭКСИ И КО" - Добрыдень Н.И. по доверенности от 01.10.2019,

от ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" - Уланов Д.А. по доверенности от 20.04.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОО "ФЛЭКСИ И КО" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-34289/20, по иску ООО "ЧОО "ФЛЭКСИ И КО" к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "ФЛЭКСИ И КО" обратилось в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании недействительным решения ФГКУ "УВО ВНГ России по МО" об одностороннем отказе от договора N 222/19 на техническую охрану от 17.04.2019, оформленное уведомлением от 31.03.2020 за N 20208/1312, и признании недействительными п.п. 8.4, 8.4.2 того же договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-34289/20 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 17.04.2019 заключен договор N 222/19 на техническую охрану(далее договор).

Стороны согласовали в договоре все существенные условия. Исходя из предмета договора, его условий и специфики деятельности сторон, данный договор является публичным, относится к договору возмездного оказания услуг и регулируется положением Главы 39 ГК РФ.

Так, на основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разделом 8 договора стороны установили срок действия договора и порядок его расторжения.

Пунктом 8.4 договора определены случаи, когда исполнитель незамедлительно расторгает договор в одностороннем порядке с уведомлением заказчика.

В частности, п. 8.4.2 договора дано право исполнителю на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения срока оплаты заказчиком услуг.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг исполнителем должна быть произведена ежемесячно авансовым платежом без выставления счета в срок до 10 числа текущего месяца.

Как установлено судом первой инстанции, истец, в нарушение условий договора, не своевременно исполнял свои обязательства по оплате. На 31.03.2020 за истцом образовалась задолженность за период с декабря 2019 года по март 2020 года включительно.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт неоднократного нарушения истцом срока оплаты услуг исполнителю.

Уведомлением от 31.03.2020 за N 20208/1312 ответчик отказался от договора в одностороннем порядке на основании п. 8.4.2 договора.

Данное уведомление было направлено ответчиком на известный электронный адрес истца.

Факт получения данного уведомления истец подтвердил, указав, что данное уведомление им получено 01.04.2020, когда и было исполнено обязательство по оплате за спорный период.

Направление уведомления по средствам электронной почты не противоречит п. 9.5 договора, которым стороны подтвердили юридическую силу за документом, полученным посредством электронной почты.

Истец, считая, положения п. 8.4 договора противоречащими положениям о ничтожности условий публичного договора о возможности его расторжения ответчиком в одностороннем порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Так, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что условия п. 8.4 и п. 8.4.2 договора не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ (свобода договора), ст.310,450.1 ГК РФ, определяющим правовой режим на реализацию исполнителем(лицо, которое обязано заключить публичный договор) своего права на односторонний отказ от договора при нарушении заказчиком своих обязательств.

В связи с чем, ответчик, действуя в рамках согласованных договором условий, обосновано реализовал свое право на односторонний отказ от договора в виду неоднократного нарушения истцом принятых обязательств.

С учетом выше изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обосновано в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы на не получение отказа от договора, так же подлежит отклонению факт получения такого документа подтвержден ответчиком в суде первой инстанции, что следует из аудио записи судебного заседания на 3 минуты 5 секунд. и 7 минут 38 секунд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-34289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова