Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-11467/20 по делу N А60-31445/2020

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-31445/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Батиссур",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 26 августа 2020 года (мотивированное решение от 01 сентября 2020 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-31445/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русбилдинг" (ОГРН 1136685013706, ИНН 6685037049)

к обществу с ограниченной ответственностью "Батиссур" (ОГРН 1169658027802, ИНН 6686077566)

о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанности по поставке товара, в размере 113 040 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Русбилдинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Батиссур" убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанности по поставке товара, в сумме 113 040 руб. 00 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 01 сентября 2020 года.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом был нарушен согласованный в договоре порядок приемки продукции, оспаривает вывод суда о согласованном сторонами условии о приобретении замков именно у ООО "Ремонтно-механический завод ГПН-ОНПЗ".

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществами "Батиссур" (поставщик) и "Русбилдинг" (покупатель) подписан договор поставки от 18.02.2019 N 18/02-2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями спецификаций, являющимися неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора стороны согласовали спецификацию N 1 и приложение N 1 к спецификации на сумму 1 052 465 руб. 00 коп., по условиям, которой сторонами согласованы к поставке двери и ворота, укомплектованные заводскими замками и замками, по индивидуальным чертежам.

По товарной накладной от 28.03.2019 N УТ-34 общество "Батиссур" поставило покупателю товар на общую сумму 1 052 465 руб. 00 коп.

При приемке поставленной продукции выявлены недостатки, что подтверждается претензией со стороны грузополучателей - общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" (далее - общество "ПромАльянс") (от 29.04.2019 N 423) и публичного акционерного общества "Газпром автоматизация" (от 25.04.2019 N 3160).

В адрес общества "Батиссур" направлена претензия общества "Русбилдинг" по поставке некачественной продукции от 29.04.2019 N 56.

Общество "Батиссур" признало заявленные претензии и забрало обратно некачественную продукцию на доработку и внесение дополнительного конструктива, что подтверждается письмом от 05.06.2019 N 697.

Обществами "Батиссур" и "Русбилдинг" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору поставки на доработку дверей и ворот, а также на поставку замков конкретного производителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический завод "ГПН-ОНПЗ", а именно:

- замок реечный по черт. N Но-742-00-СБ РМЗ - 6 штук;

- замок реечный по черт. N Но-742-00-СБ-01 РМЗ - 5 штук;

- ключ по черт. N Но-742-01-01 РМЗ - 10 штук;

- ключ по черт. N Но-742-01 РМЗ - 10 штук.

Стороны согласовали, что данные замки поставляются отдельно (п. 1, 3, 5 дополнительного соглашения N 1).

Общество "Русбилдинг" указывает на то, что поставка замков не произведена обществом "Батиссур".

В адрес общества "Батиссур" покупателем направлялись претензии, связанные с непоставкой данных замков, что подтверждается письмами от 02.09.2019 N 154, от 11.10.2019 N 178.

Обществом "Русбилдинг" заключен договор поставки с производителем данных замков - обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический завод "ГПН-ОНПЗ" и оплачена стоимость замков в размере 113 040 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.06.2020 N 370.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнения обществом "Батиссур" условий договора, в связи с чем покупателем понесены убытки в общей сумме 113 040 руб. 00 коп., общество "Русбилдинг" обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 6.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров, с соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Ответ на претензию должен быть направлен не позднее 10 рабочих дней со дня ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом "Русбилдинг" в адрес покупателя направлена претензия от 05.06.2020 N 87 с требованием уплатить задолженность в сумме 113 040 руб. 00 коп. в течение 3-х календарных дней.

Претензия получена обществом "Батиссур", что подтверждается ответом на претензию от 09.06.2020 N 133.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Согласно п. 1 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

По условиям первоначально заключенного договора поставке подлежала продукция на сумму 1 052 465 руб. 00 коп. По платежным поручениям от 26.03.2019 N 219, от 15.03.2019 N 184, от 07.03.2019 N 170 обществом "Русбилдинг" перечислено поставщику в счет оплаты подлежащего поставке товара 1 052 465 руб. 00 коп.

По причине поставке товара по товарной накладной от 28.03.2019 N УТ-34, качество которого не удовлетворило покупателя, сторонами согласованы разногласия путем подписания дополнительного соглашения соглашение N 1 к договору поставки на доработку дверей и ворот, а также на поставку замков конкретного производителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический завод "ГПН-ОНПЗ", а именно:

- замок реечный по черт. N Но-742-00-СБ РМЗ - 6 штук;

- замок реечный по черт. N Но-742-00-СБ-01 РМЗ - 5 штук;

- ключ по черт. N Но-742-01-01 РМЗ - 10 штук;

- ключ по черт. N Но-742-01 РМЗ - 10 штук.

Данная продукция оценена сторонами дополнительно в 195 000 руб., согласована к поставке на основании дополнительного соглашения N 1 к договору в составе товара, подлежащего доработке. По платежным поручениям от 04.07.2019 N 589, от 28.06.2019 N 539 обществу "Батиссур" перечислено 195 000 руб.

В результате того, что указанные замки и ключи в составе подлежащего доработке товара не переданы покупателю, им - обществом "Русбилдинг" приобретен соответствующий товар у другого поставщика, в связи с чем понесены убытки в сумме 113 040 руб. в виде оплаты обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический завод "ГПН-ОНПЗ" на основании договора от 26.05.2020 N 110-05/2020, приложения N 1 к договору, счета на оплату от 25.04.2020 N РМ-40, платежного поручения от 01.06.2020 N 370.

Ответчик ссылается на нарушение порядка приемки, а именно, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, стороны согласовали перечень, наименование, комплектацию замков ключами, производителя замков, а также условие, что замки поставляются отдельно. Данное условие согласовано в связи с тем, что продукция - ворота и двери, поставляемые по договору и дополнительному соглашению, производятся одним производителем, а замки с ключами производит общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический завод "ГПН-ОНПЗ". Поскольку производители продукции разные, стороны согласовали условие - поставляются отдельно.

Ответчик сслылался на то, что вся продукция в соответствии с дополнительным соглашением N 1 им поставлена 14.08.2020, однако документов, подтверждающих передачу продукции истцу спорных замков, ответчиком не представлено: акта приема-передачи продукции, товарно-транспортной накладной, универсального-передаточного акта либо иного документа, подтверждающего факт передачи замков.

Инструкции, на которые ссылается ответчик, применяются при приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности. Однако замки, согласованные к передаче в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, не передавались ответчиком.

Ответчик, не являясь производителем данных замков, не представил документа, подтверждающего что данные замки им приобретались у производителя либо иного лица ранее, для того чтобы впоследствии ответчик мог их передать истцу. Вопреки доводам апеллянта, не подтверждает данное обстоятельство и содержание УПД от 03.07.2019 N 119-4.

В доказательство того, что замки ответчиком не приобретались у согласованного производителя обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический завод "ГПН-ОНПЗ" истцом представлен ответ производителя от 04.08.2020 N 1725, в котором он подтверждает факт того, что ответчик данные замки не заказывал и не приобретал у данного производителя.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара, необходимого истцу для использования в производственных целях, приобретение истцом недопоставленного ответчиком товара у иного поставщика, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и расходами истца на его приобретение, наличие доказательств, подтверждающих размер убытков требование истца о взыскании убытков, в сумме 113 040 руб. 00 коп. подлежало удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года (мотивированное решение от 01 сентября 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров