Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 14АП-7162/20 по делу N А66-14386/2019

г. Вологда

18 ноября 2020 г.

Дело N А66-14386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от администрации города Твери Ашурбекова М.А. по доверенности от 11.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года по делу N А66-14386/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (адрес: 170017, город Тверь, улица Бочкина, дом 4, помещение 5; ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161; далее - Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.2011 N 066-з/11 в размере 626 753 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; пени в размере 156 844 руб. 88 коп. за период с 17.04.2018 по 15.04.2019, всего - 783 597 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года по делу N А66-14386/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. С момента приобретения права собственности третьими лицами на объекты недвижимости к ним перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка. Размер арендной платы, начиная с 23.07.2018, должен рассчитываться исходя из принадлежащей ответчику, на праве собственности, доли на объект недвижимости, под обслуживание которого предоставлен земельный участок. Требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.04.2011 заключен договор аренды земельного участка N 066-з/11 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:47 площадью 2431 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, ш. Московское, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок действия договора был установлен с 29.04.2011 по 28.04.2060.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от 29.04.2011.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04. - годовой суммы; не позднее 15.07. - годовой суммы; не позднее 15.10. - годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора арендная плата ответчиком не уплачена за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно расчету сумма арендных платежей за указанный период составила 626 753 руб., пени по договору, начисленные за период с 17.04.2018 по 15.04.2019 в сумме 156 844 руб. 88 коп.

Уведомление о погашении задолженности, направленное ответчику оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд удовлетворил заявленные требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статьей 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы по рассматриваемому договору аренды подтверждается материалами дела.

Данный расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В связи с тем, что Обществом не представлено суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом нарушения обществом сроков внесения арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 17.04.2018 по 15.04.2019 в сумме 156 844,88 руб.

Расчет пеней, представленный в материалы дела, судом проверен, признан верным.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из высокой ставки договорной неустойки, (0,1% за каждый день просрочки), учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также тот факт, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 78 422 руб.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что размер арендной платы с 23.07.2018 должен рассчитываться исходя из принадлежащей ответчику на праве собственности доли на объект недвижимости, подлежат отклонению, поскольку на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеется. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200016:47 под обслуживание автотехцентра с офисно-торговым комплеком (без права возведения объектов недвижимости) не влечет пересмотр размера арендной платы.

Поскольку право требования оплаты аренды за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 наступил 15.04.2018, оснований полагать, что задолженность за указанный период подлежала рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Государственная пошлина, отсрочка по оплате которой предоставлена Обществу определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года по делу N А66-14386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина