Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-22549/20 по делу N А56-74616/2019

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-74616/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горской Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-74616/2019/истр.1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", адрес: 443010, г. Самара, Красноармейская ул., д. 1, комн. 20, ОГРН 1067847751730, ИНН 7813343790 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Горской Дарьи Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.07.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Определением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.03.2020 и 31.07.2020, заявление Общества признано обоснованным, в отношении Горской Д.А. введена процедура реструктуризации долгов, требование кредитора-заявителя в размере 144 820 246 руб. 24 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, финансовым управляющим должника утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Финансовый управляющий Горской Д.А. 21.04.2020 в рамках этого же дела обратился с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), копий всех документов из регистрационных дел в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартиры N 103 площадью 46,3 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005514:4217, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульв., д. 10, лит. А;

- нежилого помещения 12-Н площадью 30,2 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005514:4224, расположенного по тому же адресу, что и упомянутая квартира;

- земельного участка площадью 935 кв. м с кадастровым номером 47:01:1539001:26, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Лейпясуо, садоводческое некоммерческое товарищество "Булат", уч. N 191.

Определением от 16.07.2020 заявление Мощонского И.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горская Д.А. обжаловала его в апелляционный суд. В своей жалобе она просила отменить вынесенное судом первой инстанции определение и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Как указывает податель жалобы, финансовым управляющим не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых сведений у регистрирующего органа с учетом отсутствия в материалах данного обособленного спора доказательства направления в адрес Управления Росреестра соответствующего запроса и документального подтверждения отказа уполномоченного органа предоставить испрашиваемую у него информацию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослался на то, что в ходе производства по настоящему делу ему стало известно о наличии у должника в прошлом недвижимого имущества, которое было отчуждено им в пользу третьих лиц.

Так, в частности, два помещения, находящиеся в доме N 10 (лит. А) по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульв., на основании договоров купли-продажи 07.06.2017 были отчуждены Горской Д.А. в пользу Павлова Александра Игоревича, а затем в феврале 2020 года перешли в собственность Щелкуна Михаила Александровича, а принадлежавший ей земельный участок 15.09.2019 продан Баротову Махмаджону Хисориевичу.

Ссылаясь на то, что должник уклонился от передачи документов по сделкам, повлекшим отчуждение указанного имущества в пользу третьих лиц, отсутствие которых препятствует финансовому управляющему на данный момент инициировать их оспаривание, Мощонский И.Н. обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции, одновременно с этим указав на невозможность самостоятельного получения информации об основаниях для последующей регистрации перехода прав в отношении спорных объектов недвижимости от Павлова А.И. к Щелкуну М.А.

В подтверждение своих доводов финансовый управляющий приложил к заявлению выписку из единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020, сформированную регистрирующим органом в ответ на запрос Мощонского И.Н. от 15.03.2020, в соответствии с которой Горской Д.А. в период с 01.01.2014 по 20.03.2020 принадлежали три вышеупомянутых объекта и еще две квартиры.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что получение документов из регистрационных дел в отношении спорного недвижимого имущества необходимо для осуществления финансовым управляющим мероприятий в процедуре реструктуризации долгов, удовлетворил его заявление.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона N 127-ФЗ обязанностей по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также подаче в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего при том, что имущество, в предоставлении документов на которое он просит оказать ему содействие, в настоящий момент более не принадлежит должнику (помещения с 2017 года, а участок с 2019 года).

Так, в силу части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, а также обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, могут предоставляться только ограниченному кругу лиц, перечень которых представлен в названной статье.

Так, указанные сведения предоставляются по запросу арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что нормами Законов N 127-ФЗ и 218-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать копии договоров в отношении не принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, а равно из указанных законов не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий таких документов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 307-ЭС16-19000, от 11.02.2019 N 309-КГ18-25658).

При таком положении, учитывая, что действующим законодательством не закреплена обязанность регистрирующего органа выдавать финансовому управляющему копии договоров (правоустанавливающих и правопрекращающих документов) в отношении принадлежавших должнику ранее, до дня признания его банкротом, объектов недвижимого имущества, а установлено лишь право управляющего получить информацию об имеющемся или имевшемся недвижимом имуществе, между тем такая информация у финансового управляющего в данном случае уже имеется (в дело представлена выписка из ЕГРН от 20.03.2020), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Мощонского И.Н.

Кроме того, должник не обосновал, каким образом в данном случае обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы. Напротив, отказ в удовлетворении настоящего заявления повлек бы нарушение предоставленного кредиторам Горской Д.А. комплекса прав, в том числе на удовлетворение их требований из конкурсной массы, в которую бы вошло в установленном порядке все подлежащее реализации имущество.

Из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что целью ряда положений главы Х Закона N 127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. По мнению апелляционного суда, обжалование Горской Д.А. по приведенным мотивам вынесенного судом первой инстанции определения не согласуется с указанным понятием добросовестного сотрудничества.

При таком положении определение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-74616/2019/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов