Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 16АП-2640/20 по делу N А63-1509/2020

г. Ессентуки

10 ноября 2020 г.

Дело N А63-1509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговая Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-1509/2020 (судья Чернобай Т.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Эк-рост", г. Пятигорск (ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492), к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск (ОГРН 1022601615849), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое образовательное учреждение "Учебный центр начального профессионального образования "Виктория" (ИНН 2632050909), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в сумме 105 246,20 руб. и пени за период с 11.01.2017 по 10.01.2020 в размере 23 361,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Эк-рост" Гданского В.В. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эк - Рост" (далее - ООО УК "Эк-Рост", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение, ответчик), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое образовательное учреждение "Учебный центр начального профессионального образования "Виктория" (далее-учебный центр, третье лицо), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в сумме 105 246,20 руб. и пени за период с 11.01.2017 по 10.01.2020 в размере 23 361,44 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 102 973,22 руб., пени в сумме 18 833,28 руб. за период с 11.02.2017 по 31.03.2020, расходы по уплате госпошлины, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-1509/2020 уточнения исковых требований приняты. Исковые требования удовлетворены. Взысканы с муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Эк-Рост", г. Пятигорск, задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 102 973,22 руб., и пени 18 833,28 руб. за период с 11.02.2017 по 31.03.2020. ООО управляющей компании "Эк-Рост", г. Пятигорск, выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной 4 858 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 09.01.2020 N 8.

Не согласившись с принятым судебным актом от 26.06.2020 по делу N А63-1509/2020, ответчик - муниципальное учреждение, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 17.09.2020 апелляционная жалоба учреждения принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 02.11.2020.

В судебном заседании 02.11.2020 представитель управляющей компании с доводами апелляционной инстанции не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Кузнечная, д.2.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения МКД от 23.03.2015 в качестве управляющей организации избрана ООО УК "Эк-рост" и собственниками помещений 01.05.2015 заключён договор N 32 У-1 управления МКД по адресу: г. Пятигорск, ул. Кузнечная, д. 2.

Муниципальное образование города-курорта Пятигорска в лице администрации является собственником нежилого помещения площадью 135,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Кузнечная, д. 2, цокольный этаж, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управляющая компания, полагая, что муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", в управлении которого находится имущество муниципального образования, обязанности расходы на содержание указанного имущества, обратилось с претензией об оплате долга N 955 от 30.12.2019, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании платы за содержание помещения за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в сумме 102 973,22 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определённых в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Следовательно, поскольку ответчик владеет помещением на правах оперативного управления, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества в доме пропорционально его доле в праве общей собственности.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно пункту 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твёрдыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. На основании вышеизложенного в отношении собственников нежилых помещений строка в тарифе "обращение с твёрдыми коммунальными отходами" не применяется.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 18,42 руб. за 1 кв. м помещения (20,47 руб. плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД - 3,78 руб. обращение с твердыми коммунальными отходами + 1,73 руб. размер вознаграждения уполномоченного представителя МКД) * 135.7 кв. м площадь помещения = 2 499,59 руб. в месяц*12 месяцев=29 995,13 руб. (протокол от 17.12.2016 N 1 общего собранием собственников МКД).

С 01.01.2018 по 31.12.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 21,78 руб. за 1 кв. м помещения (22,63 руб. плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД - 3,79 руб. обращение с твердыми коммунальными отходами + 1,73 руб. размер вознаграждения уполномоченного представителя МКД + 1,21 руб. за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества) * 135.7 кв. м площадь помещения = 2 955,55 руб. в месяц*12 месяцев=35 466,60 руб. (протокол от 29.01.2018 N 1-18 общего собранием собственников МКД).

За период с 01.01.2019 по 30.11.2019 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно протоколу N 1-2019 от 06.02.2019 общего собрания собственников составляет 25,13 руб. за 1 кв. м (22,10 руб. плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД + 1,84 руб. размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД+1,19 руб. за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества) * 135.7 кв.м. площадь помещения = 3 410,14 руб. в месяц * 11 месяцев=37 511,54 руб.

Проверив представленный расчет долга, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически правильно, подтверждён надлежащими доказательствами, расчёты произведены по тарифам, утверждённым решениями общего собрания собственников помещений МКД.

Управляющей компанией заявлено требование о взыскании пени в сумме 18 833,28 руб. за просрочку оплаты указанных выше платежей за период с 11.02.2017 по 31.03.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

При этом судом первой инстанции не установлено оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-1509/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-1509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов