Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-9927/20 по делу N А03-6237/2020

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А03-6237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные сети" (N 07АП-9927/2020) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6237/2020 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ян" (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 158, офис 11, ОГРН 1165476119060, ИНН 5406611962) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные сети" (658084 Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Белякова, 1А офис 26, ОГРН 1182225025938, ИНН 2208056060) о взыскании 120 000 руб. долга, 127 200 руб. неустойки,7 944 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ян" (далее - ООО ТК "Ян") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные сети" (далее - ООО "Комплексные инженерные сети") о взыскании 120 000 руб. долга, 127 200 руб. неустойки,7 944 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Комплексные инженерные сети" просит решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшить подлежащую неустойку на 50%.

В обоснование жалобы податель, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что взысканная судом неустойка превышает сумму долга и влечет получение истцом необоснованной выгоды. По мнению апеллянта, действующее законодательство не содержит указания на то, в какой инстанции должником должно быть заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражения по проверке только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующими в деле лицами о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в оспариваемой части в суд апелляционной инстанции не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между ООО "Комплексные инженерные сети" (заказчик) и ООО ТК "ЯН" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 0470-01/09, согласно которому осуществляется автомобильная перевозка грузов подвижным составом перевозчика по заказам заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за перевозку и выполнение связанных с перевозкой операций и услуг определяется в заявках на перевозку. Расчет производится по окончании выполнения перевозки на основании предоставленных договоров-заявок между сторонами, актов выполненных работ и счетов. Заказчик оплачивает стоимость автоперевозки и других услуг согласно выставленного перевозчиком счета, по факту предоставления товарно-транспортной накладной с отметкой о доставке груза (пункт 4.2 договора).

19.09.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 0828-03/09, согласно которому ООО "ТК "ЯН" обязалось обеспечить 18.09.2019 подачу автотранспортного средства марки Рено В 283 ВА 54, п/п 09FDA 14, под управлением водителя Троегубова А.Н., для перевозки груза - 12 т. бурового оборудования по маршруту г.Якутск, Аэропорт, Очиченко 37 - Новоалтайск Белякова, 1. Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 240 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от N 2 от 18.09.2019.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 120 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.11.2019 N 49 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора - заявки N 0828-03/09 от 19.09.2019 сторонами предусмотрено, что за просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 200 руб. неустойки за период с 02.10.2019 по 30.04.2020.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив расчет неустойки ООО ТК "Ян", суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 127 200 руб. в условиях отсутствия ходатайства ООО "СтройКор" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Между тем, в апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанцией, в то время как в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 72 указанного постановления отмечено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении жалобы требование ответчика о несоразмерности взысканной неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, имелась у ООО "Комплексные инженерные сети".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 658084 Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Белякова, 1А офис 26.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Алтайского края направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые конверты возвратились в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Соответственно у ответчика имелась реальная возможность заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ООО "Комплексные инженерные сети" на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в размере 127 200 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов