Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-16087/20 по делу N А53-38621/2019

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А53-38621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галов В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Басовой В.А. по доверенности от 18.10.2019,

от ответчика: представителя Ерофеева Ю.А. по доверенности от 21.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года по делу N А53-38621/2019

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

об обязании продлить срок государственного контракта, обязании принять и оплатить товар,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "СКОУМТС МВД России", ответчик) об обязании продлить срок действия государственного контракта N 1919188300552006163030588/55 от 15.04.2019 на 13 дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ответчика оформить фактическое принятие товара, поставленного ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО", о взыскании стоимости поставленного товара - индивидуального рациона питания в размере 1 757 495 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 1919188300552006163030588/55 от 15.04.2019 в части приемки поставленного истцом товара и его оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 принят отказ ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО" от иска в части требований об обязания ФКУ "СКОУМТС МВД России" продлить срок действия государственного контракта N 1919188300552006163030588/55 от 15.04.2019 на 13 дней с момента вступления решения суда в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ФКУ "СКОУМТС МВД России" оформить фактическое принятие товара, поставленного ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО" по государственному контракту N 1919188300552006163030588/55 от 15.04.2019.

С ФКУ "СКОУМТС МВД России" в пользу ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО" взыскано 1 757 495 руб. 75 коп. стоимости поставленного по государственному контракту N 1919188300552006163030588/55 от 15.04.2019 товара - индивидуального рациона питания.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику по государственному контракту, который ответчиком не был принят, ввиду наличия претензий к качеству поставленного товара, и на момент рассмотрения спора находится на ответственном хранении у ответчика. Руководствуясь заключением судебной экспертизы N 0069/Э от 21.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставленный истцом товар соответствует требованиям государственного контракта, в связи с чем обязательство по оплате товара подлежит исполнению ответчиком.

ФКУ "СКОУМТС МВД России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и не учтено, что срок действия контракта истек, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по принятию спорного товара и его оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 ФКУ "СКОУМТС МВД России" (заказчик) и ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО" (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд N 1919188300552006163030588/55, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю рационы питания, качество, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1. контракта).

В спецификации к контракту (приложение N 1) стороны согласовали поставку индивидуального рациона питания (вариант-1) в количестве 3 095 шт. (комплектов) с описанием комплектующих.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 01.08.2019 включительно.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 757 495 руб. 75 коп. Цена за единицу (комплект) товара - 567 руб. 85 коп.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата поставленного товара производится после сдачи товара поставщиком и приемки его грузополучателем в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком надлежаще оформленных приемных документов от поставщика за фактическое количество товара. Основанием оплаты являются приемный акт формы N 7 грузополучателя, удостоверение УПЗ ДТ МВД России, товарная накладная формы ТОРГ-12, счет-фактура поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 01.07.2019 включительно. Срок поставки является существенным условием контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а также связанных с требованиями к товару процессов обязательным требованиям, установленными нормативно-технической документацией, испытания (экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств товара при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него) и документальным оформлением полученных результатов. Приемка товара заканчивается после проверки грузополучателем его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара (в случае проведения монтажа и наладки товара - актом о проведении монтажа и наладки, а при необходимости проведения обучения и (или) инструктажа лиц, осуществляющих использование товара - актом о проведении монтажа или наладки товара с отметкой о проведении обучения и (или) инструктажа лиц, осуществляющих использование товара).

Порядок приемки товара по качеству и комплектности (экспертиза силами заказчика) (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.2.3 контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю, с обязательным указанием номера контракта и даты его заключения, сроки поставки товара, предусмотренного графиком поставки, объема партии товара, предъявляемой поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контактные телефоны указанного лица, а также информацию о необходимости представления должностным лицом УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) перед приемкой товара документов, подтверждающих его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

Приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней со дня получения обращения, указанного в пункте 4.2.3 контракта, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности (пункт 4.2.6 контракта).

Согласно пункту 4.2.9 контракта, в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям контракта в трех экземплярах.

В случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 4.2.4 контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и/или производственного персонала, указанного в пункте 4.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ (грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение (пункт 4.2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.11 контракта повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов.

Согласно пункту 6.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, соответствующего требованиям, установленным контрактом. Обеспечить оплату принятого товара на указанных в контракте условиях (пункт 6.2.3 контракта).

28.06.2019 истец уведомил ответчика о том, что поставка товара будет осуществлена 01.07.2019 в адрес грузополучателя СКБХР МВД России г. Ростов-на-Дону и ЮЗБХР МВД России г. Краснодар (т. 2, л.д. 4).

01.07.2019 ответчик принял поставленную продукцию на ответственное хранение и 26.07.2019 составил акты N 3/130А, N 3/131А о несоответствии товара требованиям контракта (т. 2, л.д. 13-47).

01.08.2019 истцом после устранения недостатков осуществлена повторная поставка товара с предоставлением документов, предусмотренных пунктами 3.3 и 4.2.4 контракта.

01.08.2019 ответчиком составлены акты о несоответствии товара требованиям контракта по качеству N 3/141А, N 3/140А (т. 2, л.д. 48-53) в отношении пяти позиций товара: галеты из муки пшеничной первого сорта, концентрат для налитка тонизирующий, перец черный, ложка пластмассовая, повидло фруктовое.

В актах отмечены следующие недостатки:

1. В маркировке галет указано: состав - инвертный сироп (сахар, вода...), пищевая ценность в 100 г продукта - жиры 1.3 г., что не соответствует ГОСТ 14032-2017 (пункт 4 галеты простые (без добавления жира и сахара));

2. В маркировке на представленном к проверке товаре - концентрат для напитка тонизирующий указано: "Адаптон" концентрат для напитка тонизирующий ТУ 9185-518-046-05473-08. Энергетическая ценность готового напитка указано 46,8 ккал/203,5 кДж на 100 мл, при пересчете кДж в ккал получается 48,6 ккал;

3. В маркировке на товаре - перец черный отсутствует надпись "хранить в сухом, прохладном и темном месте";

4. В спецификации к контракту указано, что длина ложки пластмассовой должна быть не менее 135 и не более 165 мм. При измерении установлено - длина ложки 166 мм.;

5. В маркировке на упаковке представленного повидла фруктового указано: энергетическая ценность (калорийность) - 1055кДж/252 ккал, что не соответствует ГОСТ 32099-2013 (приложение А (справочное) - энергетическая ценность 244 ккал).

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 01.08.2019 N 02/8/18-7031, N 02/8/18-7032, N 62/6/18-7031 с просьбой согласовать приемку указанного выше товара, указав, что замечания не являются существенными, не влияют на качество и безопасность индивидуального рациона питания. Подтверждением качества и безопасности готовой продукции являются протокол лабораторных испытаний и заключение, выданные ФБУ "Ростовский ЦСМ" после проведения лабораторных испытаний всего пайка. Кроме того, по каждому замечанию заводами-изготовителями были даны пояснения. По позиции "ложка пластмассовая" ФБУ "Ростовский ЦСМ" были проведены дополнительные испытания, с использованием выверенного по ГОСТ инструмента, которые показали, что размер ложки составляет 165 мм. Вопрос о приемке товара остался открытым, в связи с чем истец просил продлить срок действия контракта до 01.09.2019 и согласовать приемку товара (т.2, л.д. 5-9).

В ответ на указанные письма ответчик направил в адрес истца письмо от 16.08.2019 N СК/ОПС-7274, в котором указал, что срок действия контракта истек 02.08.2019, актами от 01.08.2019 N 3/141А, N 3/140А продукция признана не отвечающей условиям контракта и подлежит возврату поставщику. У заказчика отсутствуют правовые основания на изменение условий (срока действия) контракта (т., 3 л.д. 53).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Следовательно, товар считается переданным: в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара); в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если условиями договора не предусмотрена его доставка покупателя.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Для понуждения покупателя принять товар на основании данной нормы права суду необходимо установить фактическое наличие товара у продавца и факт его доставки покупателю в соответствии с условиями контракта и положениями статей 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт доставки товара покупателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Спорный товар находится на ответственном хранении ответчика.

Суд первой инстанции установил, что спор между сторонами возник относительно соответствия поставленного товара требованиям контракта по качеству в отношении пяти позиций: галеты из муки пшеничной первого сорта, концентрат для налитка тонизирующий, перец черный, ложка пластмассовая, повидло фруктовое.

Отказывая в принятии товара, ответчик составил акты о несоответствии товара требованиям контракта по качеству N 3/141А, N 3/140А, в которых отразил недостатки поставленного товара по вышеуказанным пяти позициям.

Из представленных в материалы дела писем производителей товаров следует, что на этикетках имелась опечатка в указании "Повидло яблочное стерилизованное - первый сорт масса нетто 45 г. Энергетическая ценность (калорийность) 1022 кДж/244 ккал" и "Адаптон" концентрат для напитка тонизирующий. Энергетическая ценность 48,6 ккал/203,5 кДж" (т. 3, л.д. 66-67). Также в материалах дела имеется письмо производителя, согласно которому перец черный молотый изготовлен в соответствии с ГОСТ 29050-91. Согласно указанному ГОСТу транспортирование и хранение осуществляется по ГОСТ 28750. Согласно ГОСТ 28750 (пункт 4) хранение пряностей осуществляется при температуре не выше 20 С и относительной влажности воздуха не более 75%. Данные условия хранения прописаны на упаковке и в декларации о соответствии продукции ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ33.В.01531/19. Указанные условия хранения предполагают в том числе хранение в сухом, прохладном и темном месте (т. 3, л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" Беляковой И.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли галеты простые из муки пшеничной 1 сорта требованиям государственного контракта?

2. Соответствует ли концентрат для напитка тонизирующий "Адаптон" требованиям государственного контракта?

3. Соответствует ли перец черный требованиям государственного контракта?

4. Соответствует ли ложка пластмассовая требованиям государственного контракта?

5. Соответствует ли повидло фруктовое требованиям государственного контракта?

Согласно заключению эксперта N 0069/Э от 31.07.2020 галеты простые из муки пшеничной 1 сорта, концентрат для напитка тонизирующий "Адаптон", перец черный, ложка пластмассовая, повидло фруктовое соответствуют требованиям государственного контракта.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Ответчиком выводы судебной экспертизы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, качество поставленного истцом товара соответствует условиям государственного контракта.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам ответчика об истечении срока действия государственного контракта и отсутствии на стороне ответчика обязанности по приемке товара и его оплате. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вина истца, поставившего товар надлежащего качества в срок действия контракта (01.08.2019), в длительности проведения исследования на предмет определения качества товара отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о обязании ФКУ "СКОУМТС МВД России" оформить фактическое принятие товара, поставленного ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН по РО" по государственному контракту, и взыскании задолженности в виде стоимости поставленного товара в размере 1 757 495 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года по делу N А53-38621/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко