Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-41445/20 по делу N А40-64682/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-64682/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Туркменистана" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-64682/20 (148-330) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Торговый Дом Туркменистана"

к Инспекции ФНС N 17 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скороходова В.А. по дов. от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Туркменистана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 17 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным постановления N 771720200226000338/3 от 11.03.2020; о признании незаконным постановления N 771720200226000337/3 от 11.03.2020; о признании незаконным постановления N 771720200226000336/3 от 11.03.2020, о признании незаконным постановления N 771720200226000335/3 от 11.03.2020; о признании незаконным постановления N 771720200226000334/3 от 11.03.2020.

Решением от 14.07.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Инспекцией представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО "Торговый Дом Туркменистан" Инспекцией было установлено поступление денежных средств в иностранной валюте на счет N 23203934270668303890000, открытый в банке JSC SEN AG AT BANK (Туркменистан), минуя уполномоченные банки Российской Федерации, то есть, осуществление валютной операции, не предусмотренной ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N173-ФЗ), что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В этой связи, общество осуществило следующие зачисления иностранной валюты: - 13.03.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы "Туркменбакалея" в размере 300 00 новых туркменских манат;

- 15.03.2020 в качестве оплаты за поставленные товары от нерезидента Абдуллаева Ходжагельды Реджеповича, Расулова Алиаскара Борисовича и Индивидуального предприятия "Арвана-инер" на общую сумму в размере 257 743,92 новых туркменских манат;

- 19.03.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы "Культбытхозгалантерея" в размере 28 005,52 новых туркменских манат;

- 23.03.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы "Туркменбакалея" в размере 300 000 новых туркменских манат;

- 26.03.2018 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы "Культбытхозгалантерея" в размере 175 008,23 новых туркменских манат.

26.02.2020 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве Солосиной Д.К. были составлены Протоколы N N 771720200226000334/1, 771720200226000335/1, 771720200226000336/1, 771720200226000337/1, 771720200226000338/1 об административном правонарушении.

11.03.2020 Заместителем начальника ИФНС России N 17 по г.Москве Стариковым А.Д., по факту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N N 771720200226000334/1, 771720200226000335/1, 771720200226000336/1, 771720200226000337/1, 771720200226000338/1 были вынесены Постановления о назначении административного наказания N N 771720200226000334/3, 771720200226000335/3, 771720200226000336/3, 771720200226000337/3, 771720200226000338/3.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Туркменистана" инкриминируется нарушение действующего валютного законодательства, выразившееся в зачислении денежных средств в иностранной валюте на расчётный счёт общества, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации и был назначены штрафы в размере 3/4 от сумм незаконной валютной операции, что составило 2 144 686,48 руб. по Постановлению N 771720200226000338/3, 3 659 175 руб. по Постановлению N 771720200226000337/3, 345 526,50 руб. по Постановлению N 771720200226000336/3, 3 149 179,65 руб. по Постановлению N 771720200226000335/3, 3 644 572,50 руб. по Постановлению N 771720200226000334/3, что в совокупности составило - 12 943 140,10 руб.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Из материалов дела видно, обществу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от Компании ООО "Файз-М" (Дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2018 к Контракту N 05/04-16 от 11.04.2016, Дополнительное соглашение N 1 от 07.04.2016 к Контракту N 04/04-16 от 07.04.2016), Компании "Orleana LP" (Дополнительное соглашение N 1 от 08.01.2018 к Контракту N 1/07-15 от 24.07.2015), Компании "Express Wide LP" (Дополнительное соглашение N1 от 22.05.2017 к Контракту N15/09-15 от 28/09/2015) перешло право требования долга у Индивидуального предприятия "Арвана-Инер", Абдуллаева Х.Р., Расулова А.Б. за поставленные товары (алюминиевый провод, электротехническое оборудование, электротовары).

Кроме того, между ООО "Торговый Дом Туркменистан" и Государственной оптово-розничной торговой фирмой "Туркменбакалея" Министерства торговли и внешнеэкономических связей заключен Контракт N 5/14 от 23.04.2014 и N 11/13 от 04.10.2013 на поставку товаров (сигарет с фильтром). В соответствии с условиями Контрактов 13.03.2018, 23.03.2018 произведена оплата в общем размере 600 000 новых туркменских манат.

ООО Торговый Дом Туркменистан" и Государственная оптово-розничная торговая фирма "Культбытхозгалантерея" Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана заключили Контракт N 017 от 03.05.2016 и контракт N 007 от 29.04.2016 на поставку товаров (газового оборудования). Согласно условиям Контрактов 19.03.2020, 26.03.2018 была произведена оплата за поставленные товары на общую сумму 203 013,75 новых туркменских манат.

Усмотрев в действиях общества признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ООО "Торговый Дом Туркменистан" составлены протоколы об административном правонарушении от 26.02.2020 N 7717202002260000334/1, N 7717202002260000335/1, N 771720200226000336/1, N 771720200226000337/1 N 771720200226000338/1, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначены административные штрафы на общую сумму в размере 12 943 140 руб.13 коп.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст.7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона N 173-ФЗ, резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.12 Закона N 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных данным Законом.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч.6 и ч.6.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

В этой связи, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административных правонарушений установлена, в связи с чем, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 инспекцией не допущено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного порядка валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивает стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

В связи изложенным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае у налогового органа не имелось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-64682/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров