Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-14836/20 по делу N А41-8433/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-8433/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асириус" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 29 апреля 2020 года) по делу N А41-8433/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домин" (ИНН 5009009110, ОГРН 1025001279291) к Обществу с ограниченной ответственностью "Асириус" (ИНН 9705030272, ОГРН 1157746122907) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домин" (далее - истец, ООО "Домин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Асириус" (далее - ответчик, ООО "Асириус") о взыскании 33.000 руб. задолженности, 10.000 руб. неустойки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу N А41-8433/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Асириус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 стороны заключили договор аренды нежилого помещения N 19Д/2018, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, свободное от посторонних предметов, в надлежащем техническом состоянии по акту приема-передачи, подписанному сторонами, не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Факт передачи помещения подтвержден актом приема - передачи от 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение, перечисляемая арендатором арендодателю, составляет 18.000 руб. в месяц, без НДС.

В стоимость услуг по аренде помещения включены расходы по оплате: электроэнергии, услуг по охране здания и территории, услуг по уборке территории и вывозу твёрдых бытовых отходов.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается на указанный арендодателем расчетный счет ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа.

Основанием для платежа является п. 3.1 настоящего договора, а подтверждением исполнения обязательств - акт о выполненных работах от арендодателя.

В случае задержки платежа арендатор направляет письменное уведомление с указанием причин задержки и срок, в который будет произведен платеж.

Указанный срок задержки не должен превышать 5 (пяти) рабочих дней.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы, задолженность составила 33.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору составила 33.000 руб.

Акт возврата арендованного помещения в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства погашения задолженности ответчиком.

Также ответчик гарантийным письмом N 100 от 22.08.2019 за подписью генерального директора гарантировал истцу произвести оплату по арендным платежам на сумму 36.000 руб. в срок 31.10.2019 (л.д. 26).

Принимая во внимание, что факт передачи арендованного нежилого помещения документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.6 договора в случае задержки какого - либо из платежей по настоящему договору, просрочившая сторона уплачивает, помимо просроченной суммы, пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до момента погашения образовавшейся задолженности.

Арендатор должен оплатить пени в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от арендодателя счета. Уплата пени (неустойки, штрафов) не освобождает арендатора от исполнения им принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 4.6 договора начислил неустойку в размере 10.000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный с ч. 5 ст. 4 АПК, несостоятелен в силу следующего.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 указано, что в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

На момент принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Кроме того, ответчиком подтвержден факт получения претензии, а также направлено гарантийное письмо N 100 от 22.08.2019 за подписью генерального директора, которым последний гарантировал истцу произвести оплату по арендным платежам на сумму 36.000 руб. в срок 31.10.2019 (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды и акт к нему не подписаны, что является основанием для отказа во взыскании задолженности, несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, заявлений о фальсификации указанного договора и акта приема -передачи в установленном ст. 161 АПК РФ порядке ответчиком в суд первой инстанции не подано.

Сведений об утрате печати Общества в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание сформированную правовую позицию, доказательства принятия ответчиком арендованного помещения, а также представленное гарантийное письмо о признании наличия задолженности по арендным платежам, между сторонами сложились договорные отношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу N А41-8433/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина