Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-48639/20 по делу N А40-84097/2020

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-84097/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-84097/20

по иску АО "МАКС" (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50, ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643)

к РСА (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845, 115093, город Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3)

о взыскании 475 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к РСА о взыскании денежных средств в размере 475 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.03.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) и АО "МАКС" заключен договор N 3073-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО "МАКС" от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО "МАКС" действует от имени и за счет РСА.

23.09.2019 в адрес АО "МАКС" поступило заявление на компенсационную выплату от Филимонова Андрея Петровича в связи со смертью своего отца в дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2015.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий неустановленного водителя.

В соответствии с. п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

АО "МАКС", действуя от имени РСА, приняло решение N KV-000777 от 17.10.2019 об осуществлении выплаты в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 113654 от 21.10.2019.

После чего, АО "МАКС", в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договора от 20.03.2019 N 3073-КВ АО "МАКС" обязано исполнять добросовестно все возложенные на нее обязанности, руководствуясь требованиями Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каждая из Сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой Стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 договора N 3073-КВ от 20.03.2019).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "МАКС" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора N 3073-КВ от 20.03.2019).

Приложением N 3 к Договору N 3073-КВ предусмотрены основания для полного или частичного отказа РСА в возмещении осуществленной Компанией компенсационной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196-200, 421, 422, 432, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что ни в договоре, ни в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отказ в выплате компенсационной выплаты, в связи с тем, что обращение о компенсационной выплате поступило по истечении трёх лет с момента ДТП не предусмотрен.

Суд констатировал, что исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Филимонову Андрею Петровичу в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 113654 от 21.10.2019.

Следовательно, именно с даты осуществления компенсационной выплаты АО "МАКС" получило право возмещения по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 выплаченных денежных средств потерпевшему, в связи с чем, учитывая, что срок исковой давности не может течь ранее того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен не был.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду безосновательности.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, не учитывается, что исковые требования предъявлены о взыскании денежных средств по договору N 3073-КВ от 20.03.2019, а не о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 20.10.2015.

Согласно п. 1.1 Договора N 3073-КВ от 20.03.2019 РСА поручает, а АО "МАКС" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, АО "МАКС" признало обоснованность требований Потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с ДТП, имевшим место 20.10.2015, и осуществило выплату 21.10.2019.

Таким образом, с даты осуществления компенсационной выплаты АО "МАКС" получило право возмещения по договору N 3073-КВ от 20.03.2019, на что справедливо указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем течение срока исковой давности по данному спору начинает течь с 21.10.2019.

С учётом изложенного, доводы ответчика об истечении срока давности по данному спору ошибочны, и связаны с неправильным толкованием норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-84097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан