Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 07АП-7769/20 по делу N А45-7823/2020

город Томск

17 ноября 2020 г.

Дело N А45-7823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. (до перерыва), помощником судьи Гальчук М.М. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-7769/2020) на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7823/2020 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский" (443022, г. Самара, шоссе Заводское, дом 20, офис 101, ОГРН 1166313147241, ИНН 6319212120) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, г. Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) о взыскании 1 312 826, 73 руб. задолженности по договору поставки N 50105 от 01.07.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский" (далее- истец, ООО "Молочный Комбинат Купинский" ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ответчик, ООО "НСК Холди", апеллянт) о взыскании 1 312 826, 73 руб. задолженности по договору поставки N 50105 от 01.07.2019.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7823/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСК Холди" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемый судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Новосибирской области, принят в отсутствие детального анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, что является недопустимым и противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением от 27.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2020.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7823/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 50105 с протоколами согласования разногласий, приложениями, дополнительными соглашениями, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение об обмене электронными документами N 50105е от 01.07.2019 с приложениями к нему.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: двусторонне подписанными товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком электронно - цифровой подписью.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акт приемки товара N 171926/1600 от 20.02.2020, подписанный ответчиком, а также отчеты провайдера, подтверждающие получение товара ответчиком и подписание им универсальных передаточных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок 8 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок 14 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.