Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 02АП-7425/20 по делу N А28-13976/2019

г. Киров

19 ноября 2020 г.

Дело N А28-13976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя ответчика - Шубина М.В., действующего на основании доверенности от 04.12.2019;

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя истца - Торопова С.Н., действующего на основании доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 по делу N А28-13976/2019

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - истец, Администрация МО "Город Кирово-Чепецк", Администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, АО "КТК", Общество, арендодатель) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору аренды от 30.06.2005 N 480/110-01/к в сумме 2 021 603 рубля 40 копеек за период с 2013 по 2015 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца взыскано 1 242 516 рублей 88 копеек задолженности.

АО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к мнению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком. Общество возражает против вывода арбитражного суда о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для вывода о перерыве срока исковой давности ввиду признания ответчиком долга посредством подписания акта сверки взаимных расчетов и, соответственно, наличия оснований для исчисления срока исковой давности заново после такого перерыва.

Более подробно позиция ОАО "КТК" со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2005 между Администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" (арендодатель) и ОАО "ККС" (арендатор) заключен договор аренды N 480/110-01/к (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование движимое и недвижимое имущество, согласно перечню, указанному в приложении N 1.

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи имущества.

Имущество используется для передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры города Кирово-Чепецка (1.3 договора аренды).

Срок действия договора аренды с 01.07.2005 по 29.06.2006, сторонами согласовано условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 17 544 рубля 00 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 3.3.5 договора аренды установлена обязанность арендатора самостоятельно осуществлять реконструкцию имущества с отнесением указанных расходов на арендодателя, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора. Объемы данных работ согласовываются арендатором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы за имущество, с учетом НДС, устанавливается равным сумме амортизационных отчислений на арендуемое имущество и определяется в приложении N 2 к данному договору.

Размер арендной платы составляет 1 047 969 рублей 00 копеек (с НДС) в год, арендная плата в квартал - 261 992 рубля 25 копеек (с НДС) (приложение N 2 к договору аренды).

Отчетным периодом является один квартал (пункт 4.3 договора аренды).

Внесение арендной платы производится путем зачета встречных требований арендатора к арендодателю о возмещении расходов на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт имущества (пункт 3.1.4 договора аренды). Арендатор до конца отчетного периода представляет арендодателю документы, подтверждающие объем и стоимость произведенных им работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества. Арендодатель не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязуется предоставить арендатору документы, подтверждающие проведение зачета. Стороны обязуются в течение 1 месяца с момента заключения договора подписать дополнительное соглашение к нему, определяющее: перечень предоставляемых арендатором на согласование документов как по планируемым работам по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту имущества, так и подтверждающими факт выполнения этих работ; методику определения стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ; сроки предоставления и согласования документов (пункт 4.4 договора аренды).

При недостаточности произведенных затрат на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт имущества недостающая сумма погашается при расчетах в следующем расчетном периоде. При этом штрафные санкции за просрочку уплаты арендной платы не начисляются и не взыскиваются. При недостаточности произведенных затрат в течении трех отчетных периодов подряд недостающая сумма возмещается арендатором арендодателю (пункт 4.5 договора аренды).

30.04.2008 на основании дополнительного соглашения (с учетом протокола разногласий), подписанного между Администрацией и АО "КТК", права и обязанности арендатора (ОАО "ККС") по договору аренды переданы новому арендатору (ответчику по настоящему делу), в том числе имущество в соответствии с разделительным балансом.

Дополнительным соглашением от 08.12.2011 к договору аренды стороны уточнили состав арендуемого имущества, подписав соответствующие акты приема-передачи; указали, что размер годовой арендной платы с 01.07.2011 составил 1 431 600 рублей с НДС (квартальная плата - 303 305 рублей 09 копеек без НДС).

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2019 к договору аренды (с протоколом разногласий) стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1 455 864 рубля 41 копейку (с учетом НДС 20%) в год.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей и наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 01.07.2019 Администрация направила в адрес Общества претензию от 26.07.2019, в которой потребовала оплатить задолженность по арендной плате.

Неудовлетворение АО "КТК" названной претензии в добровольном (досудебном) порядке послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Установив, что Обществом в 2015 году проведены работы по реконструкции арендуемого имущества, которые в соответствии с условиям договора аренды (пункты 3.1.4, 4.4, 4.5) подлежат возмещению за счет арендной платы за 2015 год, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 242 506 рублей 88 копеек. Аргументы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены арбитражным судом; при этом суд исходил из того, что сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов, которые являются доказательствами признания ответчиком долга, в связи с чем срок начал течь заново в соответствии со статьей 203, пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком арендная плата по договору аренды от 30.06.2005 N 480/110-01/к за период с 2013 по 2015 года в полном объеме не была внесена.

По расчетам истца, задолженность ответчика составила в общей сумме 2 021 603 рубля 40 копеек, в том числе: за 2013 год - 590 379 рублей 18 копеек, за 2014 год - 218 003 рубля 90 копеек, за 2015 год - 1 213 220 рублей 32 копейки.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в целом соответствует условиям договора, не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, по условиям договора аренды (пункты 3.1.4, 4.4, 4.5) расходы арендатора на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт объекта аренды подлежат возмещению арендатору путем уменьшения текущей арендной платы, то есть, в спорном договоре аренды сторонами согласовано, что указанные расходы арендатора учитываются при расчете арендной платы, в результате которого определяется обязанность арендатора по уплате арендной платы в определенном размере.

Из обстоятельств дела усматривается, что в 2015 году Обществом осуществлена реконструкция арендуемого имущества - "теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1", которая была согласована с арендодателем, работы по проведению данной реконструкции были начаты ответчиком в 2015 году, общая стоимость проведенных ответчиком в 2015 году работ (на участке теплотрассы ТК5-09-01 до неподвижной опоры Н2) в рамках реконструкции указанного объекта аренды составила 779 086 рублей 52 копейки.

Документы, подтверждающие выполнение работ в 2015 году и их стоимость, были направлены ответчиком истцу в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды (иного из материалов дела не следует).

Доказательств того, что указанные работы не были выполнены или выполнены ответчиком некачественно, Администрацией в материалы дела не представлено, равным образом как не представлено и доказательств того, что стоимость упомянутых работ в 2015 году была зачтена в счет арендной платы по спорному договору аренды.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что стоимость работ, проведенных ответчиком в 2015 году по реконструкции арендуемого имущества ("теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1" на участке теплотрассы ТК5-09-01 до неподвижной опоры Н2) в сумме 779 086 рублей 52 копейки подлежит возмещению за счет арендной платы за 2015 год, как то согласовано сторонами в договоре аренды.

Таким образом, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы по спорному договору аренды лишь в сумме 1 242 516 рублей 88 копеек, в том числе: за 2013 год - 590 379 рублей 18 копеек, за 2014 год - 218 003 рубля 90 копеек, за 2015 год - 434 133 рубля 80 копеек - и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в только названном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на пропуск истцом срока исковой давности, выразил несогласие с выводами арбитражного суда об обратном.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Указанный акт констатирует итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам. Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом того, что наличие задолженности признавалось ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 31.03.2014, 31.12.2016, 01.01.2018, 01.11.2018, 01.07.2019, которые подписаны уполномоченным лицом ответчика, содержат ссылку на спорный договор аренды и отражают наличие спорной задолженности ответчика, в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 ГК РФ срок исковой давности с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново.

В таком случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд (04.10.2019) срок исковой давности в отношении спорных сумм задолженности истцом не пропущен.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом обоснованно учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747, согласно которым, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако, уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в применении срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, и удовлетворил заявленные истцом исковые требования в части.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений и фактических взаимоотношениях сторон, не усматривается.

Доводы Общества об обратном апелляционная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы сторон, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 по делу N А28-13976/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 по делу N А28-13976/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина