Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 07АП-9251/19 по делу N А03-2006/2019

город Томск

19 ноября 2020 г.

Дело N А03-2006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную Кувшинникова Колояра Николаевича (N 07АП-9251/19(3) на определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании 145 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению открытого акционерного общества "Алтайжилкомхоз" по делу N А03-2006/2019 (судья Лихторович С.В.) иску Кувшинникова Колояра Николаевича (Алтайский край, город Барнаул) к открытому акционерному обществу "Алтайжилкомхоз" (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 8, ИНН 2225008147, ОГРН 1022201774980), Юрьеву Андрею Владимировичу - директору общества с ограниченной ответственностью "АКС" (Алтайский край, город Барнаул), индивидуальному предпринимателю Юрьеву Глебу Андреевичу (Алтайский край, город Барнаул, ИНН 222106619106, ОГРНИП 318222500000232) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества на земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31; убрать автомоечный комплекс, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, 31 с земельного участка общества с ограниченной ответственностью "АКС".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АКС" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Ползунова, 31, ИНН 2225048975, ОГРН 1022201774781).

УСТАНОВИЛ:

Кувшинников Колояр Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтайжилкомхоз" (далее - ОАО "Алтайжилкомхоз"), Юрьеву Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Юрьеву Глебу Андреевичу (далее ИП Юрьев Г.А.) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества с ограниченной ответственностью "АКС" на земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул.Ползунова,31, убрать автомоечный комплекс, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Ползунова,31 с земельного участка общества с ограниченной ответственностью "АКС" (далее - ООО "АКС").

Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2019 по делу N А03-2006/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2019 и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А03-2006/2019 оставлены без изменения.

11.11.2019 ОАО "Алтайжилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 145 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в части взыскания 135 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кувшинников К.Н. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до разумных размеров.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения при установлении размера судебных расходов.

ОАО "Алтайжилкомхоз" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктом статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2).

К судебным издержкам статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в суде, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение оказанных услуг и понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказании юридических услуг N 1/01/04/2019 от 01.04.2019, акт приема-передачи результатов оказанных услуг от 05.11.2019, платежное поручение N 93 от 06.11.2019 на сумму 145 000 руб., справка АО "Альфа-Банк" от 02.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги, оказанные исполнителем по договору от 06.05.2019, оплачены в размере 145 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ОАО "Алтайжилкомхоз" представляла Серова В.В. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем составлен отзыв, дополнительный отзыв на иск и на заявление о фальсификации доказательств, ходатайства о приобщении документов; представитель ОАО "Алтайжилкомхоз" Серова В.В. приняла участие в семи судебных заседаниях - 09.04.2019, 08.05.2019, 06.06.2019 при рассмотрении заявления об отводе судьи, 06.06.2019, 11.07.2019, 15.07.2019, 19.07.2019, 23.07.2019. В акт также включены информационно- консультационные услуги по ведению дела.

Учитывая принцип разумности и достаточности понесенных расходов, характер спора и сложность, затраченное представителем время на подготовку материалов, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Алтайском крае, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованным и разумным размером судебных расходов в рассматриваемом случае является 135 000 руб., поскольку устные консультации не относятся к рассмотрению дела в арбитражном суде.

Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов подлежит отклонению как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу N А03-2006/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшинникова Колояра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко