Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 10АП-17561/20 по делу N А41-29179/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-29179/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - представитель Швецова Н.И., по доверенности от 24.08.2020 N 4/7017,

от АО "XXI ВЕК-ТВ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "XXI век- ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2020 года по делу N А41-29179/20, по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" к акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" (далее - АО "XXI ВЕК-ТВ", общество, ответчик) о взыскании 1 044 167 рублей 29 копеек задолженности по договору от 16.05.2017 N 114РК/2017, 51 714 рублей 62 копеек пени за период с 16.06.2018 по 19.07.2019, 280 рублей 54 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 по делу N А41-29179/20 с АО "XXI ВЕК-ТВ" в пользу ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД взыскано 994 167 руб. 29 коп. задолженности, 51 714 руб. 62 коп. неустойки, 280 руб. 54 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 143-145).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "XXI век- ТВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "XXI ВЕК-ТВ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между учреждением и обществом (рекламораспространитель) заключен договор N 114РК/2017, по условиям которого рекламораспротранитель имеет право установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы на земельных участках в полосе отвода автомобильной наружной дороги М-7 "Волга" и осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению рекламораспространителю такой возможности (л.д. 39-41).

Место размещения рекламных конструкций определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору "Перечень рекламных конструкций и их характеристики" (пункт 2.1 договора) (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 4.2. договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, и составляет 1 078 142 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 164 462 руб. 40 коп. (л.д. 43).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 2 внесены изменения в условия договора от 16.05.2017 N 114РК/2017 и исключены из перечня мест размещения рекламных конструкций место, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" км 79+950 (справа) (л.д. 105).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 2 предусмотрено, что в связи с исключением места размещения рекламной конструкции на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" км 79+950 (справа) из перечня рекламных конструкций, сумма в размере 59 947,77 руб., за право заключения договора, подлежит зачету в счет текущего ежеквартального платежа годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно пункту 4.2 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки и эксплуатации рекламных конструкций в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно пункту 4.8 договора рекламораспространитель обязан предоставить в учреждение копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента платы.

В силу пункта 4.10 договора расчет стоимости платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций приведен в приложении N 2 к договору.

При этом пунктом 4.13 договора закреплено, что с момента заключения договора и до получения разрешения, рекламораспространитель освобождается от уплаты ежегодного платежа по договору, но на срок не более двух месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора рекламораспространитель обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения.

Согласно пункту 6.3 договора от 16.05.2017 N 114РК/2017 за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновение просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Оплата пеней не освобождает рекламораспространителя от внесения платы в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019 N 3/6886 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 46).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленного права в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику предоставлено право разместить рекламную конструкцию на участке земель общего пользования.

Ответчиком не представлено доказательств по своевременной оплате права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В материалы дела представлено платежное поручение от 21.08.2020 N 1326 подтверждающее факт частичной оплаты обществом задолженности в размере 50 000 рублей (л.д. 135).

Доказательств оплаты задолженности в размере 994 167 рублей 29 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 994 167 рублей 29 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании 51 714 рублей 62 копеек неустойки за период с 16.06.2018 по 19.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора от 16.05.2017 N 114РК/2017 за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновение просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Оплата пеней не освобождает рекламораспространителя от внесения платы в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 280 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией, реестром почтовых отправлений.

Поскольку истцом доказано несение почтовых расходов в размере 280 рублей 54 копеек, данное требование правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2020 года по делу N А41-29179/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич