Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 20АП-6121/20 по делу N А09-5950/2020

г. Тула

18 ноября 2020 г.

Дело N А09-5950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2020 по делу N А09-5950/2020 (судья Азаров Д.В.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ХМАО ЮГРА, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" г. Брянск, ИНН 3250516210, ОГРН 1103254013939), о понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" (далее - ООО "НПФ "Электроаппарат") об обязании самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до полного исполнения обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты задолженности за электроэнергию, полученную в период: июль - декабрь 2019 года путём отключения объектов: административного корпуса, автогаража, корпуса механозаготовительных цехов, корпуса вспомогательных цехов, корпуса сборочных цехов N 1, сборочного корпуса N 2 с ТП ООО "НПФ "Электроаппарат"; и обязании обеспечить допуск сотрудников публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления.

Определением от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая организация, ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2020 суд обязал ООО "НПФ "Электроаппарат" самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до полного исполнения обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты задолженности за электроэнергию, полученную в период: июль - декабрь 2019 года путем отключения объектов: административного корпуса, автогаража, корпуса механозаготовительных цехов, корпуса вспомогательных цехов, корпуса сборочных цехов N 1, сборочного корпуса N 2 с ТП ООО "НПФ "Электроаппарат", в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязал ООО "НПФ "Электроаппарат" обеспечить допуск сотрудников ПАО "МРСК Центра" для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления. С ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

ООО "НПФ "Электроаппарат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2020 по делу N А09-5950/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что для единовременного погашения задолженности у ответчика недостаточно денежных средств.

Апеллянт также указывает на то, что ООО "НПФ "Электроаппарат" включено в перечень объектов организации оборонно-промышленного комплекса Брянской области. Ответчик является соисполнителем государственного оборонного заказа и введение режима ограничения потребления электроэнергии может привести к нарушению сроков выполнения государственных контрактов.

От ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 040 (далее - договор) по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергий (мощностью) потребителей, а покупать обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункты 2.1, 3.3.1-3.3.2 договора, л.д. 19-29).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потреблённой им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством.

Ввиду наличия у ответчика задолженности в размере 5 579 707 руб. 05 коп. перед истцом по договору энергоснабжения N 040 от 16.01.2015, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" письмом N52/9024 направило в адрес должника уведомление, согласно которого в случае неоплаты задолженности в срок до 13.12.2019 у ООО "НПФ "Электроаппарат" возникает обязанность самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии на следующих объектах: административный корпус, автогараж, корпус механозаготовительных цехов, корпуса вспомогательных цехов, корпуса сборочных цехов N1, сборочный корпус N2 (л.д. 32-35).

В целях осуществления контроля за введением режима ограничения потребления электрической энергии ООО "Газпром энергосбыт Брянск" направило в адрес сетевой организации письмом N 52/9027 от 03.12.2019 заявку на введение режима полного ограничения потребления электрической энергии с 13.12.2019 с 12 час. 00 мин (мощности) (л.д. 38-40).

Письмом от 04.12.2019 сетевая организация направила в адрес ООО "НПФ "Электроаппарат" уведомление о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающим установкам (объектам электросетевого хозяйства) последнего - 13.12.2019 в 12 час. 00 мин (л.д. 36, 37).

13.12.2019 сотрудниками ООО "Газпром энергосбыт Брянск" с сетевой организацией в присутствии сотрудника ООО "НПФ "Электроаппарат" составлен совместный акт о необеспечении доступа (не допуске) последних к энергопринимающих устройствам должника: предприятие (РУ06кВ), ТП ООО "НПФ Электроаппарат", административный корпус, автогараж, корпуса вспомогательных цехов, корпуса сборочных цехов N 1, сборочный корпус N 2 (л.д. 30-31).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Брянской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (часть 2 статьи 546 ГК РФ).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

По смыслу подп. "б" пункта 2, подпункта "а" пункта 4, пункта 7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Потребитель обязан в день и время, указанные в уведомлении, обеспечить соответствующим лицам доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, в границах которых установлен прибор учёта, используемый в соответствии с пунктом 12 (1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введённого ограничения режима потребления (пункт 12 (5) Правил N 442).

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 040 от 16.01.2015 (уведомление N32/9024 от 03.12.2019) в связи с наличием 5 579 707 руб. 05 коп. долга перед истцом по оплате поставленной электрической энергии, а также факт не допуска 13.12.2019 сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам. Данные деяния являются неправомерными ввиду не соответствия вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, недостаточность денежных средств у ответчика не является основанием для неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, в связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется апелляционной коллегией.

Доводы о включении ООО "НПФ "Электроаппарат" в перечень объектов организации оборонно-промышленного комплекса Брянской области является несостоятельным, поскольку ответчик не входит в перечень стратегических предприятий, ограничение режима потребления которых не может быть произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2020 года по делу N А09-5950/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина