Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-24125/20 по делу N А56-42773/2020

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-42773/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24125/2020) Акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-42773/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Усть-Луга Ойл"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Усть-Луга Ойл", адрес: 188477, Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, территория морской торговый порт Усть-Луга (вис), комплекс наливных грузов, ОГРН: 1024701420622, (далее - ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей в размере 2 851 руб. 20 коп., 43 руб. 81 коп. процентов за пользование денежными средствами и процентов до фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорные вагоны простаивали по причинам, не зависящим от АО "Усть-Луга Ойл", в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и АО "Усть-Луга Ойл" (далее - владелец) заключен договор N 57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - договор).

Пунктом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические сроки оборота вагонов. При этом, в силу положений пункта 16 договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате платы, предусмотренной статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В ноябре 2019 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес АО "Усть-Луга Ойл" были доставлены вагоны, о предстоящей подаче ответчик уведомлен, что подтверждается выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Однако несмотря на готовность вагонов к подаче вагоны продолжали простаивать на путях станции, по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за невыполнения АО "Усть-Луга Ойл" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, о чем составлены акты общей формы (л.д.31-52).

Указанные вагоны были переданы грузополучателю на выставочных путях парка "Нефтяной" по памяткам приемосдатчика, однако, продолжали простаивать в ожидании уборки на путях необщего пользования Владельца ввиду нарушения АО "Усть-Луга Ойл" технологического срока оборота вагонов, что подтверждается актами общей формы, а также памятками приемосдатчика.

На основании актов общей формы, руководствуясь положениями статьи 39 Устава, АО "Усть-Луга Ойл" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 2 851 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами договора, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 81 коп. по состоянию на 11.03.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Факт невыполнения АО "Усть-Луга Ойл" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных Договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пунктов 4.5, 6.2 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.1 Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

Нарушений ОАО "РЖД" Правил N 26 судом не установлено. Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Фактически все приведенные доводы ответчика сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью предоставленных в дело доказательств: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя. В отсутствие доказательств вины перевозчика суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к Обществу ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Судом проверен и признан верным расчет платы, произведенный ОАО "РЖД" исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованные с перевозчиком технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и не допускать оставление без движения следующих в его адрес поездов на промежуточных станциях.

Указанное, в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки поездов на промежуточных станциях.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 81 коп., а также процентов, начиная с 12.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по состоянию на 11.03.2020, составила 43 руб. 81 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, подателем жалобы не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-42773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова