Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-28071/20 по делу N А40-61221/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-61221/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-61221/19, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Михайлуц Вячеслава Васильевича о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Михайлуц Вячеслава Васильевича (ОГРНИП 304232711200050) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 19 478 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлуц Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 19 478 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу N А40-61221/19, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 77 000 руб.

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Определением от 28 апреля 2020 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в части взыскания 5 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и производство по заявлению прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Михайлуц Светланы Ивановны поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу на Михайлуц Светлану Ивановну.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, деятельность ИП Михайлуц Вячеслав Васильевич прекращена в связи со смертью 30 октября 2019 года, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Михайлуц Светланой Ивановной представлено свидетельство о заключении брака I-АГ N 367968 от 12.01.1985.

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для замены истца правопреемником вследствие его смерти.

В установленный определением от 03 июня 2020 года срок, от ответчика отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.п. 6 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Ответчик полагает, что производство по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению, поскольку истец, ИП Михайлуц Вячеслав Васильевич умер 30 октября 2019 года, что подтверждается записью о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, так как требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны является обычным имущественным требованием и не имеет неразрывной связи с личностью первоначального истца, в связи с чем может перейти к наследнику в порядке правопреемства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по делу Индивидуального предпринимателя Михайлуц Вячеслава Васильевича (ОГРНИП 304232711200050) на Михайлуц Светлану Ивановну в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу N А40-61221/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков