Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-27976/20 по делу N А56-29570/2019

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-29570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Новиков А.В. (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: Камчатина А.Л. (доверенность от 05.02.2020);

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27976/2020) Администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-29570/2019, принятое

по иску закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис"

к Администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

3-и лица: 1. акционерное общество "Племенной завод "Мельниково"

2. муниципальное образование Приозерский муниципальный район в лице администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (далее - ЗАО "ТВЭЛОблСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Племенной завод "Мельниково" (далее - АО "ПЗ "Мельниково") с требованием о взыскании 491 148 руб. 36 коп. задолженности по оплате за помещение (столовая), расположенного по адресу: п. Мельниково, ул. Калинина, д. 9.

В качестве соответчика привлечено муниципальное образование Призерский муниципальный район в лице администрации муниципального образования Призерский муниципальный район Ленинградской области (далее - МО Призерский муниципальный район).

В ходе рассмотрения дела истец от требования к АО "ПЗ "Мельниково" отказался, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация МО Мельниковское сельское поселение).

Процессуальное положение МО Призерский муниципальный район изменено на третье лицо.

Решением от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МО Мельниковское сельское поселение обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Администрация МО Мельниковское сельское поселение не была извещена о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика, о дате судебного заседания, от истца уточненное исковое заявление не поступало. Ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.06.2007 ЗАО "ТВЭЛОблСервис" (Управляющая организация) и глава Администрации МО Мельниковское сельское поселение (Собственник) заключили договор на управление общим имуществом собственника жилья в многоквартирных домах, согласно которому Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя управление общим имуществом многоквартирных домов.

Помещение столовой, расположенное по адресу: пос. Мельниково, ул. Калинина, 9, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в порядке, установленном Федеральным законом от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", было передано в муниципальную собственность муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в составе 32-квартирного жилого дома по адресу: пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, областным законом Ленинградской области от 29.12.2006 N 182-03 "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

За период с октября 2007 года по апрель 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 491 148 руб. 36 коп. за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, оказанные ЗАО "ТВЭЛОблСервис", что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что собственником помещения (столовая), расположенного по адресу: п. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, является Администрация МО Мельниковское сельское поселение, соответственно взыскание денежных средств должно производиться именно с данного публично-правового образования.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанный довод рассматриваться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определением от 29.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию МО Мельниковское сельское поселение. Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" определение от 29.01.2020 направлено ответчику по юридическому адресу и получено 17.03.2020 (л.д.233).

Довод ответчика о том, что Администрация МО Мельниковское сельское поселение не получала от истца искового заявления и иных документов опровергается представленными истцом в материалы настоящего дела доказательствами (л.д. 198-200), которые подтверждают вручение ответчику 26.03.2020 документов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-29570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова