Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 04АП-5511/20 по делу N А19-4197/2020

г. Чита

19 ноября 2020 г.

Дело N А19-4197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года по делу N А19-4197/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, далее - заявитель, комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - управление, Росреестр) от 02.12.2019 N КУВД-001/2019-10295302/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права Муниципального образования г. Братск на объект недвижимости - нежилое помещение N 1003, площадью 39,9 м2, кадастровый номер 38:34:011901:3512, по адресу г. Братск, ул. Крупской, д. 27А; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию прекращения права в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Токарь Виктория Викторовна (ОГРНИП 304380434500048, ИНН 380401016800), общество с ограниченной ответственностью "Братская книга" (ОГРН 1033800844802, ИНН 3804028080).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года по делу N А19-4197/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что суд не дал правовой оценки доводу заявителя о том, что на момент постановки нежилого помещения на технический учет и регистрации права собственности спорный объект имел техническое назначение. Кроме того, полагает, что требования Закона N 218-ФЗ не могут применяться к ранее учтенному объекту недвижимости, сведения о котором не утратили юридическую силу на момент совершения регистрационных действий. Апеллянт не согласен с выводом о наличии спора о праве на данное помещение.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, назначение - техническое, общей площадью 39,9 м2, расположенного на 1 этаже, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Крупской, 27А, пом. 1003. Условный номер: 38-38-03/003/2008-498.

Указанное нежилое помещение находится в 2-х этажном, кирпичном нежилом здании 1988 года постройки по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, 27А.

В нежилом здании также расположены нежилые помещения 1001 и 1002, которые принадлежат на праве собственности ООО "Братская книга" и ИП Токарь В.В.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение (техническое) N 1003, принадлежащее истцу, составленному по состоянию на 19.02.2008, нежилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь 39,9 м2, основная 32,4 м2, подсобная 7,5 м2. Количество комнат в помещении 4. Назначение следующее:

N 1 - коридор;

N 2 - электрощитовая;

N 3 - узел управления;

N 4 - вентиляция.

Из заключения ООО "Региональное БТИ" от 25.06.2019 следует, что нежилое помещение (техническое) N 1003 в настоящее время выполняет функцию технического обеспечения помещений N 1001 и N 1002, являющихся частной собственностью, и не может использоваться как самостоятельное помещение. В указанном помещении установлены приборы учета и контроля теплоснабжения, водоснабжения и электроэнергии, осуществляющие контроль потребления указанных ресурсов в нежилых помещениях NN 1001, 1002.

Принимая во внимание изложенное, заявитель обратился Росреестр с заявлением от 21.08.2019 о государственной регистрации прекращения права МО г. Братска на объект недвижимости - нежилое помещение N 1003 по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27А, к которому прилагалось заключение ООО "Региональное БТИ" от 25.06.2019.

30.08.2019 орган Росреестра уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

02.12.2019 орган Росреестра уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации прекращения права на нежилое помещение N 1003 по той же причине.

Заявитель, считая решение Росреестра от 02.12.2019 об отказе в государственной регистрации прекращения права МО г. Братска на объект недвижимости - нежилое помещение N 1003 по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27А, незаконным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 249, 289, 290), а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в учетно-регистрационных действиях или их приостановлении в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

В части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Нежилое помещение с кад.N 38:34:011901:3512, является ранее учтенным, что подтверждается техническим паспортом Филиала ОГУП "ОЦТИ-областное БТИ" Центр технической инвентаризации по г. Братску и Братскому району от 19.02.2008. При этом в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанное помещение относится к помещениям общего пользования (вспомогательным помещениям), что заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета изменения характеристик помещения является технический план.

Таким образом, судом правильно указано, что заключение кадастрового инженера не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании части 14 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и машино-мест в здании, сооружении. В случае, если в соответствии с проектной документацией в здании, сооружении расположены помещения вспомогательного использования, соответствующая информация включается в технический план помещения. При этом технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности планы здания, сооружения.

В Приказе Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" установлено, что дополнительно для нежилых помещений, предназначенных для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования), указываются слова "помещение вспомогательного использования".

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений об отнесении вышеуказанного нежилого помещения к помещениям вспомогательного использования необходимо представление заявления правообладателя нежилого помещения о государственном кадастровом учете изменений с приложением технического плана, а также заявление о прекращении права на такое помещение.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что доказательств обращения комитета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений спорного помещения на государственную регистрацию не представлено.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, прекратить право муниципальной собственности на спорное помещение можно лишь в связи с переходом прав на него либо по решению суда.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановления пленума ВАС РФ N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 Постановления пленума ВАС РФ N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как следует из заключения ООО "Региональное БТИ" от 25.06.2019, а также технической документации (тех.паспорт) на нежилое помещение, спорное помещение N 1003 не может использоваться как самостоятельное помещение, поскольку выполняет техническую функцию (электрощитовая, узел управления, вентиляционная) по обслуживанию иных нежилых помещений (более одного помещения).

Таким образом, по своему назначению спорное нежилое помещение N 1003 является общим имуществом собственников нежилых помещений NN 1001 и 1002.

Прекращение права собственности МО г. Братска на спорное нежилое помещение имеет своей целью изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение либо возникновение права собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при указании в ЕГРН в отношении спорного помещения основной характеристики "помещение вспомогательного использования" и прекращения на него права единоличной собственности (в данном случае - права муниципалитета), на указанное помещение одновременно возникнет право общей долевой собственности собственников помещений в данном нежилом здании пропорционально занимаемым ими площадям, а именно ООО "Братская книга" и ИП Токарь В.В., которые будут нести бремя содержания общего имущества (пом.N 1003), бремени несения налогов и т.д. Следовательно, данные собственники должны также принимать участие в споре/при рассмотрении заявлений о государственном кадастровом учете изменений спорного помещения, а также заявления о прекращении права на такое помещение либо в связи с переходом прав на него.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное может свидетельствовать о наличии спора о праве на данное помещение.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года по делу N А19-4197/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко