Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 11АП-13578/20 по делу N А65-13870/2020

город Самара

19 ноября 2020 г.

Дело N А65-13870/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-13870/2020 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" (ОГРН 1137746069889, ИНН 7714896378)

к Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" о взыскании суммы долга в размере 336 881 руб. 69 коп., процентов за период с 28.03.2019 по 22.05.2020 в размере 26 409 руб. 79 коп., процентов за период с 22.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 в виде резолютивной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" удовлетворены. С Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" взыскана задолженность в размере 336 881 руб. 69 коп., проценты по состоянию на 10.08.2020 в размере 29 965 руб., а также проценты, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.

С Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 руб.

28.08.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отзыве истца, возражениях ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.04.2018 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 0001-202-К-11-04171-2018/ТПК-924/01-04-01.5/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: - наименование продукции; - действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, - количество продукции, подлежащей поставке; - цена за единицу продукции, общая стоимость по спецификации; - срок поставки продукции; - способ поставки продукции; - наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя; -дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция по спецификации к договору поставки может поставляться. Партией продукции является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорт.

Цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации (пункт 12.1 договора).

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: покупатель в счет оплаты поставок продукции производит поставщику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости партии продукции, указанной в подписанных стонами спецификациях после выполнения поставщиком следующих условий:

- передачи покупателю обеспечения исполнения договора,

- заключения генерального полиса (договора) страхования (пункт 12.2.1 договора).

Авансовые платежи перечисляются покупателем не позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 10.4 и пунктом 13.1 договора, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанной в спецификации.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30 рабочих дней с даты приемки продукции по количеству и качеству предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 2 договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции (пункт 12.2.3 договора).

13.04.2018 сторонами подписана спецификация N 00002550-ТПР-ТПК-2018 на сумму 2 245 877 руб. 88 коп.

12.02.2019 истец осуществил поставку, что подтверждается товарной накладной N 20190212001.

Ответчик осуществил частичную оплату на сумму 1 908 996 руб. 19 коп.

24.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 12/03- 2020/НПОТК с требованием погасить задолженность.

Ответчик ответил на претензию письмом N ТПК-01-04-01.5-166/16099 от 27.04.2020, которым отказывает в оплате задолженности, поскольку истцом не выполнены шеф-монтажные и пуско-наладочные работы.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N 0001-202-К-11-04171-2018/ТПК-924/01-04-01.5/18 от 13.04.2018 истец осуществил поставку продукции на сумму 2 245 877 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной N 20190212001 от 12.02.2019.

Ответчик осуществил частичную оплату на сумму 1 908 996 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 336 881 руб. 69 коп. является обоснованным.

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не выполнены шеф-монтажные и пуско-наладочные работы правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 8.2 Договора стоимость шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано в спецификации или технической документации.

Истец в материалы дела представил подписанную сторонами спецификацию N 00002550-ТПР-ТПК- 2018 на сумму 2 245 877 руб. 88 коп., в которой шеф-монтажные либо пуско-наладочные работы не указаны.

В Техническом задании, представленном ответчиком, включение стоимости таких работ в стоимость продукции сторонами также не согласована, отдельно стоимость работ не выделена и не предусмотрена.

В Техническом задании не указано, что стоимость данных работ включена в стоимость поставки.

Таким образом, цена договора поставки предусматривала только поставку товара.

Перечисление наименований работ в Техническом задании, в то время как не согласована их стоимость, не может являться основанием для уменьшения стоимости поставляемого по договору оборудования и являться основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 965 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания части 3 статьи 395 Кодекса следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчет процентов истца, суд первой инстанции признал его арифметически верным, и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 10.08.2020 в размере 29 965 руб., а также проценты, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-13870/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева