Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 16АП-2945/20 по делу N А25-3509/2019

г. Ессентуки

18 ноября 2020 г.

Дело N А25-3509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новер" в лице внешнего управляющего Титова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 по делу N А25-3509/2019, принятого по заявлению исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (ОГРН 1022301218829, ИНН 2308082384) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2011 N 4300017695 за период с 01.03.2016 по 31.10.2019 в размере 1809516,74р, неустойку за период с 11.04.2016 по 31.10.2019 в размере 327248,49р (с учетом уточнений).

Решением суда от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.09.2011 N 4300017695 за период с 01.03.2016 по 31.10.2019 в размере 1809516,71р, неустойку за период с 11.03.2016 по 31.10.2019 в размере 190223,80р, всего 1999740,51р. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 0,03р и неустойки в размере 137024,69р отказано. С Общества в доход бюджета взыскано 31524,86р государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от представителя внешнего управляющего Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, по изложенным в ходатайстве мотивам, отказано.

Общество не указало обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о невозможности представления новых доказательств с указанием на уважительные причины и обоснованием уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе Обществом не представлено. Общество не указало обстоятельств того, что явка его представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Внешний управляющий Общества самостоятельно определяет свое участие в судебном заседании, устанавливает приоритет и первоочередность совершаемых им действий. Считая необходимым участвовать в передаче объекта строительства, внешний управляющий, воспользовался своим процессуальным правом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает право лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако, с соответствующим ходатайством Общество не обращалось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества (внешнего управляющего).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 25.08.2011 N 6010 "О предоставлении гражданке И.И.Дворной земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" между Администрацией и гражданкой Дворной Ириной Ивановной заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2011 N 4300017695 (л.д.50, 76-85, т.1). По условиям договора Администрация передает Дворновой И.И. за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 925 кв.м, разрешенное использование - для размещения магазина, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Репина, 2/Б, кадастровый номер 23:43:0139077:12 (далее - земельный участок КН12) (пункт 1.1 договора). Земельный участок предоставлен для строительства магазина (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 25.08.2011 по 25.08.2021) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Согласно пункту 6.1 договор действует в течение десяти лет с 25.08.2011 по 25.08.2021.

Земельный участок КН12 фактически передан в аренду на основании акта приема-передачи, являющегося приложением N 1 к договору аренды от 20.09.2011 (л.д.83, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 разрешенное использование земельного участка изменено на строительство жилого комплекса (л.д.92-102, т.1).

На основании договора от 30.05.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, гражданка Дворная И.И. уступила Обществу все права и обязанности по договору от 20.09.2011 N 4300017695 (л.д.86-88, т.1).

В нарушение условий договора Обществом арендная плата своевременно не оплачивалась. В адрес Общества направлена претензия от 12.07.2019 о наличии задолженности и предложение о ее погашении (л.д.118-122, т.1).

Неисполнение Обществом в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Администрации, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора от 20.09.2011 N 4300017695, Обществом не вносились арендные платежи, в результате чего за Обществом образовалась задолженность.

Расчет задолженного произведен Администрацией на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением губернатора Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.

Согласно пункту 5.2 Правил арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды; в случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно, размер уровня инфляции на этот год не применяется.

В пункте 8 Приложения N 2 к постановлению губернатора Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установлено, что для прочих земельных участков предусмотрена ставка арендной платы в размере 1,5% (л.д.60, т.1).

Уровень инфляции на 2013 год составил 5,5%, на 2014 год 5%, на 2015 год 5,5%, на 2016 год 6.4%.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка в 2016 году составила 20299125р (л.д.104, т.1).

Годовая арендная плата за 2016 год составила 378620,76р (20299125*1,5% + 5,5% +5% +5,5% +6,4%).

На основании пункта 3.6 Порядка определения размера арендной платы, утверждённого Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, изменена ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка до 2,5% (л.д.62-72, т.1). В этой связи, арендная плата за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 рассчитывается исходя из того, что годовой размер арендной платы составляет 631034,60р (20299125*2,5%+5,5%,+5%+5,5%+6,4%).

Размер арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составляет 506207,02р: март - 32068,97р (378620,76/366*31), апрель - 51724,15р (631034,60/366*30), май - 53448,29р (631034,60/366*31), июнь - 51724,15р, июль 53448,29р, август - 53448,29р, сентябрь -51724,15р, октябрь - 53448,29р, ноябрь - 51724,15р, декабрь - 53448,29р.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 изменена кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 17711393,20р (л.д.73-75, т.1). Годовой размер арендной платы за 2017 год составил 442784,83р (17711393,20*2,5%).

В соответствии с пунктом 13 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, при изменении кадастровой стоимости земельного участка индексация с учётом уровня инфляции не производится.

Администрацией верно определен размер арендной платы за 2017 год, который составил 442784,80р: январь - 37606,38р (442784,83/365*31), февраль - 33967,06р (442784,83/365*28), март - 37606,38р, апрель - 36393,27р (442784,83/365*30), май - 37606,38р, июнь - 36393,27р, июль - 37606,38р, август -37606,38р, сентябрь - 36393,27р, октябрь - 37606,38р, ноябрь - 36393,27р, декабрь - 37606,38р.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 годовой размер арендной платы, при уровне инфляции 4%, составлял 460496,22р (17711393,20*2,5%+4%): январь - 39110,64р (460496,22/365*31), февраль - 35325,74р (460496,22/365*28), март - 39110,64р, апрель - 37849,00р (460496,22/365*30), май - 39110,64р, июнь - 37849р, июль - 39110,64р, август - 39110,64р, сентябрь - 37849р, октябрь - 39110,64р, ноябрь - 37849р, декабрь - 39110,64р.

Годовой размер арендной платы за 2019 год, при уровне инфляции 4,3%, составил 480297,56р (17711393,20*2,5%+4%+4,3%). За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 размер задолженности составил 400028,67 рублей: январь - 40792,40р (480 297,56/365*31), февраль - 36844,74р (480 297,56/365*28), март - 40792,40р, апрель - 39476,51р (480297,56/365*30), май - 40792,40р, июнь - 39476,51р, июль - 40792,40р, август - 40792,40р, сентябрь - 39476,51р, октябрь - 40792,40р.

На основании изложенного, общая сумма задолженности за период с 01.03.2016 по 31.10.2019 составила 1809516,71р (разница с расчетом Администрации составила 0,03р).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом неисполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени).

Представленный Администрацией расчет неустойки (пени) проверен и признан неверным, поскольку из содержания расчета не представляется возможным установить примененную Администрацией ключевую ставку Центрального банка РФ, долю ставки.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на 30.06.2020 ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 4,5%.

Как следует из произведенного судом первой инстанции расчета неустойки, размер неустойки составил 190223,80р из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (л.д.121-122, т.2).

Данный расчет принимается апелляционным судом.

Размер пени 190223,80р соразмерен последствиям нарушения обязательств Общества.

Установленная договором ставка неустойки полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Доводы Общества о выполнении им социально значимых функций, о финансовых затруднениях, связанных с признанием Общества банкротом, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не усматривается оснований для снижения размера неустойки.

Досудебный претензионный порядок Администрацией соблюден.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Учитывая изложенные положения, а также принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено в период отсутствия конкурсного производства в отношении Общества, доводы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не принимаются.

Из содержания определений и обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что лицом участвующим в деле является Общество в лице внешнего управляющего Титова А.В. Таким образом, довод внешнего управляющего Титова А.В. (его представителя) о необходимости привлечения Титова А.В. к участию в деле не принимается.

Довод Общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, проверен апелляционным судом и подлежит отклонению.

Из материалов дела не усматривается, что представитель Общества, желая отложения судебного заседания в суде первой инстанции, действовал разумно, с должной степенью осмотрительности, прибегал к таким методам и способам направления ходатайства в электронном виде об отложении судебного разбирательства, которые приводили к отклонению таких обращений технической службой сайта арбитражного суда.

Обществом не представлено доказательств надлежащего обращения с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции в электронном виде посредством сети Интернет, через сайт суда. Кроме того, Обществом не представлены доказательства препятствующие присутствовать в здании суда, знакомиться с материалами дела, знакомиться с картотекой арбитражных дел и получать соответствующую информацию о движении дела, о поступлении по делу корреспонденции и в связи с этим, заявлять надлежащим образом ходатайства об отложении судебного разбирательства в случае необходимости.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Общество.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 по делу N А25-3509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов