Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 14АП-9139/20 по делу N А13-4868/2020

г. Вологда

19 ноября 2020 г.

Дело N А13-4868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Некипеловой И.А. по доверенности от 10.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" представителя Касьянова А.М. по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года по делу N А13-4868/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее - Общество) о взыскании 1 050 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Решением суда от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 224 руб. государственной пошлины.

Департамент с решением суда в части отказа в части удовлетворения иска не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его в данной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

Третье лицо в отзыве доводы апеллянта отклонило.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 02.11.2018 Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 06-02-13/255-2018, по условиям которого Арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок общей площадью 5,2978 га, включающий в себя следующие лесные участки: лесной участок с кадастровым номером 35:28:0104016:1372, площадью 5,0647 га, КСП "Ростиловский", квартал N 52, выделы N13ч, 18 ч; лесной участок с кадастровым номером 35:28:0104016:1373, площадью 0,0032 га, КСП "Ростиловский", квартал N 52, выделы N18ч, 19 ч; лесной участок с кадастровым номером 35:28:0104016:1374, площадью 0,1756 га, квартал N 52, выдел N 18 ч; лесной участок с кадастровым номером 35:28:0104016:1366, площадью 0,0543 га, квартал N 52, выдел N 18 ч, имеющие категорию защитности: эксплуатационные леса, с видом разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, местоположением: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкое лесничество, Грязовецкое сельское участковое лесничество.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3 договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к договору, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 4.2 предусмотрено, что за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использования лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки.

Спорный лесной участок передан Арендатору по акту от 02.11.2018, в соответствии с действующим законодательством 08.02.2019 осуществлена его государственная регистрация.

Из пояснений Департамента следует, что Арендатор по состоянию на апрель 2020 года не исполнил обязательства по своевременному составлению проекта освоения лесов, что послужило основанием для начисления последнему неустойки за 7 календарных месяцев начиная с 09.08.2019 в общей сумме 1 050 000 руб.

Оставление Обществом претензионных требований об уплате пеней без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично, снизив размер пеней до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 30 Приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления N 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд посчитал возможным уменьшить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до разумных пределов - 10 000 руб.

Снижая размер неустойки, суд также принял во внимание, что по состоянию на 24.07.2020 представленный Обществом проект освоения лесов по указанному договору аренды получил положительное заключение экспертизы. То есть на момент вынесения судом решения обязательство Обществом было полностью исполнено.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

В апелляционной жалобе Департаментом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года по делу N А13-4868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова