Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 20АП-5496/20 по делу N А62-3778/2020

г. Тула

19 ноября 2020 г.

Дело N А62-3778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемПромМаш" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3778/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикСервис" (Смоленская область, Смоленский район, Дивасовское с/п, ОГРН 1056745998297, ИНН 6713006493) к обществу с ограниченной ответственностью "РемПромМаш" (г. Йошкар-Ола, ОГРН 1111215002150, ИНН 1215155729) о взыскании задолженности и неустойки по договору-заявке от 06.06.2019 N 06/06-19 на организацию перевозки грузов, по договору-заявке от 07.06.2019 N 07/06-19 на организацию перевозки грузов, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикСервис" (далее - истец, ООО "ЛогистикСервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учётом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик, ООО "Омега") о взыскании задолженности по договорам-заявкам на организацию перевозки грузов от 06.06.2019 N 06/06-19 и от 07.06.2019 N 07/06-19 в размере 5 350 евро, пени за период с 25.07.2019 по 23.07.2020 в размере 9737 евро, с последующим начислением и взысканием 0,5% от суммы основного долга - 5 350 евро начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РемПромМаш" (далее - ООО "РемПромМаш") обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение условий заключенных договоров груз грузополучателю доставлен не был, что подтверждается отсутствием отметки ООО "FREE HOUSE" в CMR-накладных в разделе 24 CMR, где стоит лишь отметка таможенного пункта; истец передал груз таможенному брокеру, то есть иному лицу, не указанному ответчиком в качестве грузополучателя.

Кроме того, ООО "РемПромМаш" просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки в соответствии с последствиями нарушенных обязательств.

ООО "ЛогистикСервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 06.07.2019 между ООО "ЛогистикСервис" (перевозчик) и ООО "Омега" (заказчик) заключен договор N 06/06-19 на организацию перевозки грузов (далее - договор N 1).

Согласно пункту 1.1 договора N 1 перевозчик обязуется от своего имени за вознаграждение и за счёт заказчика осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении на указанных ниже условиях, в заказчик обязуется в согласованные сроки и в согласованных объёмах предъявить к перевозке груз и оплатить услуги перевозчика.

В соответствии пунктом 6.4 договора N 1 стоимость услуг по договору всего составляет 2 450 евро (EUR).

Согласно пункту 7 договора N 1 оплата за оказанные услуги производится в рублях, путём безналичного расчёта, по курсу ЦБ РФ на день оплаты счёта. Срок оплаты - 7 банковских дней по копиям документов (счёт, акт выполненных работ, CMR-накладная). Датой оплаты услуг перевозчика считается дата зачисления денежных средств на его расчётный счёт (пункт 4.1 договора N 1).

Во исполнение условий договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 2450 евро. В материалы дела представлены: CMR от 07.06.2019, акт об оказанных услугах N RUS 2019/130 от 17.06.2019, счёт N RUS 2019/130 от 17.06.2019.

В дальнейшем 07.07.2019 между ООО "ЛогистикСервис" (перевозчик) и ООО "Омега" (заказчик) заключен договор N 07/06-19 на организацию перевозки грузов (далее - договор N 2).

Согласно пункту 1.1 договора N 2 перевозчик обязуется от своего имени за вознаграждение и за счёт заказчика осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении на указанных ниже условиях, в заказчик обязуется в согласованные сроки и в согласованных объёмах предъявить к перевозке груз и оплатить услуги перевозчика.

В соответствии пунктом 6.4 договора N 2 стоимость услуг по договору всего составляет 2 900 евро (EUR).

Согласно пункту 7 договора N 1 оплата за оказанные услуги производится в рублях, путём безналичного расчёта, по курсу ЦБ РФ на день оплаты счёта. Срок оплаты - 7 банковских дней по копиям документов (счёт, акт выполненных работ, CMR-накладная). Датой оплаты услуг перевозчика считается дата зачисления денежных средств на его расчётный счёт (пункт 4.1 договора N 2).

Во исполнение условий договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 2450 евро. В материалы дела представлены: CMR от 10.06.2019, акт об оказанных услугах N RUS 2019/134 от 18.06.2019, счёт N RUS 2019/134 от 18.06.2019.

В соответствии с пунктами 7 договоров истец направил ответчику необходимые документы для оплаты его услуг. Документы были получены ответчиком 11.07.2019.

Оплату ответчик не произвел, не подписал акты, мотивированный отказ от из подписания не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик факт оказания услуг в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 5 350 евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 5.5 договоров N 1 и N 2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг перевозчика, дополнительных расходов, перевозчик вправе требовать, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 25.07.2019 по 23.07.2020 в размере 9 737 евро.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании пени в размере 0,5 % от суммы основного долга - 5 350 евро начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не было заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

Иные доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3778/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова