Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 08АП-9812/20 по делу N А70-2990/2020

город Омск

19 ноября 2020 г.

Дело N А70-2990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисычевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9812/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 по делу N А70-2990/2020 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тика" (ОГРН 1161690107391, ИНН 7203384637) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН 1077203057007, ИНН 7202169725) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тика" (далее - истец, ООО "Тика") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ответчик, ООО "ТрансКом") о взыскании 222 294,64 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 N 76-Т/2019, 16 219,98 рублей задолженности по коммунальным платежам, 184 528,58 рублей неустойки.

Решением от 20.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "ТрансКом" в пользу ООО "Тика" 222 294,64 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 N 76-Т/2019, 16 219,98 рублей задолженности по коммунальным платежам, 61 509,52 рублей неустойки, 111 461 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансКом" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании коммунальных платежей, в этой части принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании коммунальных платежей за вычетом 8517,35 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТрансКом" указывает на отсутствие оснований для взыскания платежей за электроэнергию за октябрь и ноябрь 2019 года, поскольку в период в указанные периоды ответчик не пользовался помещением, акты снятия показаний являются односторонними; у ответчика отсутствовала возможность выразить свое несогласие с данными, отраженными в указанных актах, ввиду их ненаправления последнему.

ООО "Тика" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тика" и ООО "ТрансКом", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Тика" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Тика" (арендодатель) и ООО "ТрансКом" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 76-Т/2019 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое здание - склад, назначение: нежилое зданий, 1 - этажный (подземных этажей - 0) общей площадью 506,1 кв.м, инв. N 72-72-01/021/2006-196, лит А18, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул.50 лет Октября, д.73, стр. 4, кадастровый номер 72:23:0218001:928, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды составляет одиннадцать месяцев с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную разделом 5 договора. Арендатор обязан своевременно и самостоятельно получать у арендодателя необходимые расчетные документы - универсальный передаточный акт (далее - УПД). В случае, если расчетные документы не получены им и/или не предоставлены в адрес арендодателя в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным такие расчетные документы считаются принятыми арендатором без замечаний, а услуги считаются оказанными и подлежащими оплате в полном объеме (пункты 3.2.3, 3.2.17 договора).

Арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной части и платы за коммунальные услуги, размер постоянной части арендной платы составляет 202 400 рублей; в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электроснабжение объекта (пункты 5.1, 5.3, 5.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты, арендодатель имеет право приостановить доступ арендатора к объему путем ограничения доступа арендатора к объекту аренды дополнительными замками до полного погашения последним задолженности по всем платежам предусмотренным данным договором, причем оплаты по договору продолжает начисляться.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2019 к договору стороны внесли изменения в пункт 5.3 договора, изложив его в следующей редакции: размер постоянно части арендной платы составляет: за период с 01.04.2019 по 14.04.2019 включительно в сумме 1 рубль, в том числе НДС; за период с 15.04.2019 по 14.04.2019 включительно в сумме 177 135 рублей ежемесячно, в том числе НДС; за период с 15.07.2019 и до конца срока действия договора 202 440 руб. ежемесячно, в том числе НДС.

В обоснование исковых требований ООО "Тика" указало на надлежащее исполнение своих обязательств в рамках заключенного договора путем передачи ООО "ТрансКом" нежилого помещения по акту приема-передачи от 12.08.2019, и ненадлежащее исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года составила: 222 294,64 рублей - по арендным платежам, 16 219,98 рублей - по коммунальным платежам.

13.12.2019 ООО "Тика" направило в адрес ООО "ТрансКом" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды.

Отсутствие действий со стороны ООО "ТрансКом", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Тика" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам удовлетворил в полном объеме; установив, что размер пени, предъявленный к взысканию, является необоснованным, требование о взыскании пени удовлетворил частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2019, а также не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, отсутствие доказательств оплаты арендных платежей за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 222 294,64 рублей задолженности по арендным платежам.

Апелляционная жалоба в данной части оводов не содержит.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "Тика" просило взыскать с ООО "ТрансКом" 16 219,98 рублей задолженности по коммунальным платежам.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общим основаниям гражданского законодательства в случае, если арендодатель желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, стороны в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи в самостоятельном порядке путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Не заключение арендатором с ресурсоснабжающими организациями самостоятельных договоров дает право этим организациям предъявить требования об оплате услуг непосредственно собственнику (статья 210 ГК РФ).

При этом собственник недвижимого имущества вправе, в свою очередь, на основании договора аренды отнести соответствующие расходы на арендатора в самостоятельном порядке, что и предусмотрено договором между ООО "Тика" и ООО "ТрансКом".

Так, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в состав платы за коммунальные услуги арендатора входит плата за электроснабжение объекта.

Таким образом, исходя из указанных норм и положений договора аренды, арендодатель имеет право требовать компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что факт оказания данных услуг не оспаривается сторонами по делу.

В обоснование исковых требований о взыскании коммунальных платежей (в виде оплаты электроэнергии), истец представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года (л.д.77, 83, 88, 93, 98, 99). По расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составила 16 219,98 рублей.

Доказательств оплаты коммунальных платежей по электроэнергии, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года, со ссылкой на неиспользование арендуемого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанностей по договору аренды.

Соответствующих доказательств, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что отраженные в актах показания являются неверными.

Поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя по направлению арендатору актов показания приборов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и ссылку ООО "ТрансКом" на то, что указанные акты не направлялись ответчику, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность выразить свое несогласие с отраженными в них показаниями.

Более того, условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и самостоятельно получать у арендодателя необходимые расчетные документы. В случае, если расчетные документы не получены им и/или не предоставлены в адрес арендодателя в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным такие расчетные документы считаются принятыми арендатором без замечаний, а услуги считаются оказанными и подлежащими оплате в полном объеме (3.2.17 договора).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 16 219,98 рублей задолженности по коммунальным платежам.

ООО "Тика" также просило взыскать с ООО "ТрансКом" 184 528,58 рублей неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также условиями договора пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки, однако принимая во внимания обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о необоснованном размере предъявленной к взысканию неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до 61 509, 52 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем требование в данной части удовлетворил частично.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 по делу N А70-2990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко