Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 01АП-5857/20 по делу N А43-15105/2020

г. Владимир

19 ноября 2020 г.

Дело N А43-15105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Москвичевой Т.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу N А43-15105/2020, принятое по иску акционерного общества "Софтлайн Трейд" (ОГРН 1027736009333, ИНН 7736227885) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Софтлайн Трейд" (далее - АО "Софтлайн Трейд") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,756 160 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 N Д-107/19 и 81 777 руб. 47 коп. процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.12.2019 по 21.07.2020.

Решением от 22.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает неправомерным и необоснованным начисление платы в спорный период в заявленных в иске размерах. Полагает, что представленными истцом документами не подтверждается законность расчета размера задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Софтлайн Трейд" (лицензиат) и АО "НОКК" (сублицензиат) заключили договор от 05.11.2019 N Д-107/19, по условиям которого лицензиат обязался предоставить сублицензиату право использования программ для ЭВМ, предусмотренных спецификацией, а сублицензиат обязался принять и оплатить право использования программ для ЭВМ.

Общая цена договора (вознаграждение лицензиата за предоставление права использования программ для ЭВМ), подлежащая уплате сублицензиатом, составляет 4 256 160 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата сублицензиатом цены договора производится в течение 30 календарных дней с даты предоставления права использования.

По данным истца, во исполнение принятых на себя обязательств лицензиат предоставил сублицензиату права на программы для ЭВМ, о чем между сторонами подписаны акты от 21.11.2019 N Tr113410 на сумму 2 266 852 руб. 50 коп. и от 21.11.2019 N Tr113055 на сумму 1 989 307 руб.

50 коп., однако АО "НОКК" оплатило право предоставленного пользования лишь частично - в размере 3 500 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2020 N ЮД-6362/20 об оплате образовавшейся задолженности по договору от 05.11.2019 N Д-107/19, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании, с учетом уточнения, 756 160 руб. задолженности и 81 777 руб. 47 коп. процентов за период с 24.12.2019 по 21.07.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт предоставления лицензиатом сублицензиату права на программы для ЭВМ подтверждается подписанными сторонами актами от 21.11.2019 N Tr113410, от 21.11.2019 N Tr113055 и ответчиком не оспорен, АО "НОКК" доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием в деле доказательств полной и своевременной оплаты по договору суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 24.12.2019 по 21.07.2020, не оспоренный ответчиком, и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в сумме 81 777 руб. 47 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из результата рассмотрения исковых требований суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылки заявителя жалобы на несогласие с размером взысканной задолженности несостоятельны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик наличие задолженности в размере 756 160 руб. оспорил и опроверг документально. Контррасчет суммы долга АО "НОКК" не представило ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу N А43-15105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Т.В. Москвичева Д.Г. Малькова