Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-44722/20 по делу N А40-78360/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-78360/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русцвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. по делу N А40-78360/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансновалоджик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русцвет" о взыскании 721 453 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансновалоджик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русцвет" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 704 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 453 руб. 08 коп., включительно по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании основного долга, уменьшив сумму процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, сторонами были заключены: договор-заявка N б/н от 03.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 87 000 руб., договор-заявка N б/н от 03.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 87 000 руб., договор-заявка N б/н от 09.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 85 000 руб., договор-заявка N б/н от 08.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 91 000 руб., договор-заявка N б/н от 08.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 89 000 руб., договор-заявка N б/н от 10.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 87 000 руб., договор-заявка N б/н от 11.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 89 000 руб., договор-заявка N б/н от 14.09.2019 г. на перевозку груза с ценой в 89 000 руб. (далее - договоры) на общую сумму 704 000 руб.

Как указывает истец, он исполнил принятые на себя обязательства, вытекающие из договоров, что подтверждается товарно-транспортными накладными в договорам, экземпляры которых были направлены в адрес ответчика для подписания посредством услуг ООО "ЖелДорЭкспедиция", который принял указанные документы и передал их представителю ответчика, а именно товарно-транспортная накладная N 2252-0962-5544-7060, товарно-транспортная накладная N 2252-0962-5489-6420, товарно-транспортная накладная N 2252-0962-5516-8857.

Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату в соответствии с разделами договоров, "Условия и форма оплаты": в безналичном порядке с НДС в течении 10 рабочих дней с момента получения оригиналов товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов.

Как указывает истец, оплата услуг истца, исполненных по договорам, не произведена. Задолженность составляет 704 000 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договоров оплата осуществляется в срок, не превышающий 10 (десяти) банковских дней с момента получения ответчиком документов, которые были направлены истцом и получены сотрудником ответчика 29.10.2019 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2252-0962-5568-2928, в связи с чем, произвести оплату ответчик был должен не позднее 12.11.2019 г.

В связи с неоплатой оказанных по договору услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требовании. Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентом, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждено материалами дела (чек N 00119 и опись от 13.03.2020 г.) а в последующем иск в суд, что также подтверждено материалами дела (чек N 00041 и опись от 29.04.2020 г.).

Почтовая корреспонденция была направлена по адресу места нахождения ответчика.

Пунктами 2, 3 и 5 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной на дату отправки претензии ответчику, местом нахождения ответчика является адрес: 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 28А, этаж 5 комн 509.

Согласно чеку N 00119 с РПО 10701445031181, выданному АО "Почта России", а также описи к нему, претензия истца прибыла в место вручения по адресу ответчика 15.03.2020 г., а 15.05.2020 г. отправление было выслано обратно истцу.

Согласно чеку N 00041 с РПО 10711344061110, выданному АО "Почта России", а также описи к нему, Иск прибыл в место вручения по адресу ответчика 01.05.2020 г., а 30.06.2020 г. отправление было выслано обратно заявителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было!ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ссылается на то, что по неустановленным причинам ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 22.05.2020 г. направлено судом первой инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 56), которое не было получено ответчиком в связи с его возвратом.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату долга за девять банковских операций, что подтверждает бухгалтерия истца.

Итого за период с 21.04.2020 г. по 09.07.2020 г. в сумме 704 000 руб.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме в соответствии с договорами, а ответчик допустил девять нарушений по девяти договорам, не исполнив свои встречные денежные обязательства по оплате услуг перевозки на условиях договоров в пользу истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционным судом не усматривается правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о произведенных платежах на стадии исполнительного производства при наличии подтверждающих документов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-78360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина