Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-11720/20 по делу N А50-35175/2019

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А50-35175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.

при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Кама-лес",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года по делу N А50-35175/2019

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к закрытому акционерному обществу "Кама-лес" (ОГРН 1025901829040, ИНН 5915004923)

третьи лица: государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Пермского края", общество с ограниченной ответственностью "Кизел-Лес" (ОГРН 1075911001385, ИНН 5911052482)

о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Кама-лес" (далее -ответчик ЗАО Кама-лес") ущерба, причиненного незаконными вырубками лесных насаждений, в размере 6 694 869 руб.

Судом произведена замена третьего лица ГКУ "Кизеловское лесничество" на правопреемника ГКУ "Управление лесничествами Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ЗАО "Кама-лес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие вины в незаконных рубках. Не оспаривая факт рубки, апеллянт считает, что ущерб должен быть взыскан с лиц, непосредственно производивших рубки леса, ЗАО "Кама-лес" в указанный период силами своих работников заготовку леса не производило. Полагает, что такими лицами могут быть либо ООО "Кизел-лес", либо неустановленные лица, материалами дела установлено, что в районе незаконных рубок работали только работники ООО "Кизел-лес". Также, по мнению апеллянта, истцом неправильно произведён расчет убытков, применён коэффициент "1,51", применяемый к ставкам платы в 2017 году, однако поскольку в отказных материалах рубки производились в один промежуток времени в 2015 году, необходимо применять коэффициент "1,37" применяемый к ставкам платы в 2015 году, в связи с чем размер ущерба составит 6 074 152,56 руб.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Пермского края" направил ходатайство, в котором указал на несогласие с апелляционной жалобой и поддержке позиции истца, также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Кизел-Лес" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ЗАО "Кама-лес" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1 от 21.10.2008 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: Пермский край, Кизеловский муниципальный район, ГКУ "Кизеловское лесничество", Коспашское участковое лесничество, Кизеловское участковое лесничество, общей площадью 6 184 га.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края"" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с п. 3 Договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 Договора аренды лесной участок передается Арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, точный объем использования лесов определяется Проектом освоения лесов. Срок действия договора установлен до 18.10.2024.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04.12.2008 за номером 59-59-04/069/2008-124.

Пунктом 19.1 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящим Договором.

Истцом установлено, что в период с 20.12.2014 по 19.12.2015 ЗАО "Кама-лес" производило работы по заготовке древесины, согласно лесным декларациям от 09.12.2014 вх. N 4185/5, от 24.12.2013 вх. N 3139/4, и на лесосеках в выделе 10 квартала 288, выделе 5 квартала 289, выделе 2 квартала 288, выделах 1 и 5 квартала 289 Коспашского (Коспашское) участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" незаконно вырубило древесину общим объемом 463 м3, что повлекло причинение ущерба в размере 6 694 869 руб.

Постановлениями о назначении административного наказания от 21.12.2017 N 02-01/20-17, N 02-01/21-17, вынесенными Министерством, ЗАО "Кама-лес" было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31.05.2018 N 12-20/2018, от 01.06.2018 N 12-18/2018 постановления изменены в части назначения штрафа.

Ущерб, причиненный лесному фонду, ЗАО "Кама-лес" не возмещен.

06.08.2019 Министерством в адрес ЗАО "Кама-лес" было направлено претензионное письмо N СЭД-30-01-25.4 с предложением добровольной уплаты 6 694 869 руб. ущерба в 30-дневный срок.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании ущерба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ЗАО "Кама-лес" обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка N 1 от 21.10.2008, в рамках которого на арендатора возложена ответственность за нарушение лесного законодательства.

Судом установлено, что в период с 10.01.2014 по 19.12.2014, согласно лесной декларации от 24.12.2013 вх. N 3139/4, и в период с 20.12.2014 по 19.12.2015 согласно лесной декларации от 09.12.2014 вх. N4185/5, ЗАО "Кама-Лес" осуществляло заготовку древесины на делянках Коспашского (Коспашское) участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" (Кизеловский городской округ Пермского края).

Натурными осмотрами лесных участков Коспашского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество", проведенными 11 и 12 июля 2017 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий Отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России " Губахинский" установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на вышеуказанных лесосеках с 10.01.2014 года по 19.12.2014 года и с 20.12.2014 года по 19.12.2015 года, выразившийся в превышении на 1,7 га площади задекларированной лесосеки, вследствие рубки незадекларированного лесного участка в выделе 5 квартала 289 Коспашского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" и в превышении на 1,4 га площади задекларированной лесосеки вследствие рубки незадекларированного лесного участка в выделе 2 квартала 288 Коспашского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество", превышении разрешенного лесными декларациями объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений).

Всего на лесосеке в выделе 2 квартала 288 и в выделах 1 и 5 квартала 289 Коспашского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" незаконно вырублено древесины объемом 211 куб.м. на общую сумму 3 051 009 руб., что подтверждается справкой расчета ущерба. Факт незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанных делянках Коспашского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" подтверждается дешифрированными снимками, фотографиями, навигационными картами, перечетными ведомостями.

Данные обстоятельства установлены постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 декабря 2017 N 02-01/21-17, которым ЗАО "Кама-лес" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а также вступившим в законную силу решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31.05.2018 N 12-20/2018, которым указанное постановление изменено в части назначения штрафа.

Кроме того, установлено, что в период с 20.12.2014 по 19.12.2015, согласно лесной декларации от 09.12.2014 вх. N 4185/5 ЗАО "Кама-лес" осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке 12 в выделе 5 квартала 289 Коспашского (Коспашское) участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" (Кизеловский городской округ Пермского края), площадь лесосеки в соответствии с декларацией 4,5 га. После окончания работ по заготовке древесины, проведено освидетельствование мест рубок, однако акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в ГКУ "Кизеловское лесничество" отсутствует. Дистанционным мониторингом использования лесов установлено, что в ходе разработки лесосеки эксплуатационная площадь была превышена на 2,0 га, в результате чего были вырублены лесные насаждения произраставшие в выделе 10 квартала 288 Коспашского (Коспашское) участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество". Заготовка древесины на данном участке не декларировалось. Дешифрирование снимком и обнаружение факта незаконной рубки лесных насаждений произведено 19.12.2016.

Для натурной проверки данных дистанционного зондирования земли и в целях определения объемов незаконно заготовленной древесины, в рамках оперативно-розыскных мероприятий ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" на основании запроса от 06.07.2017 N 9506, произведены выезд с целью осмотра лесных участков в выделе 10 квартала 288 и в выделе 5 квартала 289 Коспашского участкового лесничества. Как следует из акта осмотра лесного участка от 11.07.2017, в ходе осмотра был произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев и обход по периметру фактически пройденного рубкой участка лесного фонда, общая площадь составила 6,4 га. Установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке (декабрь 2014 - декабрь 2015 годы), выразившийся в превышении на 1,9 га площади задекларированной лесосеки, превышении разрешенного лесной декларацией объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений):

деревья породы ель для заготовки разрешены в объеме 236 куб.м. фактически вырублено в объеме 528 куб.м., деревья породы ель в объеме 292 куб.м. срублены незаконно;

деревья породы пихта для заготовки предполагались в объеме 46 куб.м., фактически вырублено в объеме 6 куб.м., деревья породы пихта в объеме 40 куб.м. недорублены.

В связи с одинаковой таксовой стоимостью пород "ель" и "пихта" допустимо уменьшить объем незаконной рубки по породе "ель" на объем недоруба по породе "пихта".

Всего на лесосеке в выделе 10 квартала 288 и в выделе 5 квартала 289 Коспашского участкового лесничества незаконно вырублена древесина общим объемом 252 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 3 643860 руб.

Данные обстоятельства установлены постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21.12.2017 N 02-01/20-17, которым ЗАО "Кама-лес" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а также вступившим в законную силу решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 01.06.2018 N 12-18/2018, которым указанное постановление изменено в части назначения штрафа.

Таким образом, факт лесонарушений подтверждается совокупностью представленных доказательств, вступившими в законную силу решениями судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31.05.2018 N 12-20/2018, от 01.06.2018 N 12-18/2018, которыми ЗАО "Кама-лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в том числе актами осмотра мест рубок от 11,12 июля 2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства".

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, превышении разрешенного лесными декларациями объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений), что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого произведен истцом в соответствии с приведенными выше нормативными актами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признанных судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с п.п. 19.1, 19.14 Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором; договором аренды предусмотрена обязанность Арендатора обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, с воевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Поскольку факт незаконной рубки подтвержден актами осмотра от 11,12 июля 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду, удовлетворив заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что ущерб подлежит взысканию с ООО "Кизел-лес" как с непосредственного причинителя ущерба, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Как следует из положений ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку именно на ЗАО "Кама-лес", как арендатора лесного участка, в соответствии с п.п. 19.1 и 19.14 Договора аренды возложена обязанность по выполнению работ по охране, защите лесов, осуществлению мониторинга переданного в аренду участка, информирования государственных органов о фактах незаконного использования лесов на арендуемой территории, основания для освобождения арендатора от ответственности за нарушение указанных требований, отсутствуют. Привлечение обществом подрядчиков, исполнителей для проведения мероприятий по отводу и рубке не снимает с общества ответственность за действия данных лиц, напротив, за данные действия общество отвечает как за свои собственные.

Более того, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора общество применительно к п. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность независимо от вины.

Учитывая, что именно ответчик является ответственным за нарушение лесного законодательства, разъяснения изложенного в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в силу которых непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред, возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба лесному фонду представляется правомерным.

Доводы ответчика о применении повышающего коэффициента 1,37 применяемого к ставкам платы в 2015 году при расчете ущерба, причиненного незаконной рубкой, судом первой инстанции также рассмотрены и правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что незаконная рубка обнаружена в 2017 году, соответственно, расчет ущерба производился в 2017 году, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 г. N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно пункту 1 которого ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

Пунктом 5 приложения N 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено, что если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ.

Поскольку незаконная рубка обнаружена в 2017 году, расчет ущерба выполнялся в 2017 году, истцом правомерно при расчете ущерба применялись установленные Правительством РФ на 2017 год ставки платы и повышающие коэффициенты к ним. Какого-либо нарушения при расчете размера причиненного ущерба не усматривается, расчет истца судом проверен и признан верным.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года по делу N А50-35175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов