Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 02АП-7594/20 по делу N А82-15066/2020

г. Киров

19 ноября 2020 г.

Дело N А82-15066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 по делу N А82-15066/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об обеспечении иска публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН 7627032974, ОГРН 1087627001582)

об обязании исключить имущество из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - ОАО "ЖКХ "Заволжье", Общество, ответчик) об обязании исключить из конкурсной массы, инвентаризационной описи основных средств от 01.11.2019 N 772 ответчика основное средство - подстанция ЗТПП 2х250 "Бытовая 1" 2012400, инв. N 1852.

Одновременно с подачей иска Компания заявила об обеспечении иска в виде приостановления проведения торгов в отношении спорного имущества, а также запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области вносить в ЕГРН записи относительно указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска ПАО "МРСК Центра" отказано.

ПАО "МРСК Центра" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 отменить в полном объеме, принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в отношении Подстанции ЗТПП 2x250 "Бытовая 1" а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вносить в ЕГРН любые записи относительно указанного имущества.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что открытие процедуры конкурсного производства включает в себя реализацию имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов. Документы, приложенные к материалам искового заявления, а именно протокол собрания кредиторов от 20.08.2019, инвентаризационная опись основных средств ОАО ЖКХ "Заволжье" от 01.11.2019 и отчет об оценки ООО "Тамбов-Альянс" N 36/23-20 от 21.07.2020, позволяют сделать однозначный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер, учитывая, что спорное имущество является активом, который включен в конкурсную массу должника ОАО ЖКХ "Заволжье" (отчет об оценке от 21.07.2020, инвентарный номер 1852) и в дальнейшем может быть реализован для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами. Обстоятельства, обозначенные в заявлении о принятии обеспечительных мер подтвердились, так как после вынесения определения Арбитражным судом Ярославской области от 10.09.2020, на сайте Единого реестра сведений о банкротстве размещено объявление от 13.09.2020 о проведении торгов в виде открытого конкурса. Обозначена дата и время проведения торгов - 29.10.2020. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к совершению целого ряда последовательных сделок, в результате которых спорное имущество может оказаться в собственности добросовестных приобретателей, что будет затруднять возможность его возврата ПАО "МРСК Центра". Кроме того, если спорное имущество будет реализовано на торгах - это сделает невозможным исполнение судебного акта. ПАО "МРСК Центра" не поросит о приостановлении торгов в целом, сетевая организация просит приостановить торги только в отношении имущества, которое на праве собственности принадлежит ПАО "МРСК Центра" - Подстанция ЗТПП 2x250 "Бытовая 1" 2012400, что подтверждается документами, приложенными к заявлению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, полагает, что основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявленная обеспечительная мера означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, и, при этом, не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 по делу N А82-15066/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев