Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 21АП-2629/20 по делу N А84-3974/2020

18 ноября 2020 г.

Дело N А84-3974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии от Военной прокуратуры Черноморского Флота - войсковой части 90935 - Ходаков В.В., удостоверение N 009814 от 25.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" - Ходина Т.А. по доверенности от 26.10.2020 N 11-2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года по делу N А84-3974/2020, принятое по заявлению Военной прокуратуры Черноморского Флота - войсковой части 90935 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Черноморского Флота - войсковой части 90935 (далее по тексту - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее по тексту - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер административного штрафа до 250 000 рублей. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

До начала судебного разбирательства от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГВСУ N 4" и Минобороны России заключен государственный контракт N 1921187375482554164000000 от 11.07.2019 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации N 10462" (шифр объекта Ю-21/18-43), в соответствии с условиями которого дата окончания выполнения проектно-изыскательских работ установлена на 20.04.2020, окончание строительно-монтажных работ - 30.10.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ -10.02.2021.

24.12.2019 между ФГУП "ГВСУ N 4" и ООО "Теплостройсервис" заключен договор субподряда N 1921187375482554164000000/2802/1753 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации N 10462" г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 28-30, в/г 289 от, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по строительству объекта: "Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации N 10462" г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 28-30, в/г 289" собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания (приложение N 1), утвержденной рабочей и проектной документацией, другими исходными данными, необходимыми для выполнения работ и сдать генподрядчику выполненные работы в сроки, предусмотренные договором.

Строительная площадка передана заказчиком ФГУП "ГВСУ N 4" в соответствии с актом приема-передачи строительной площадки от 01.08.2019.

Прокуратурой в ходе контрольных проверок градостроительного законодательства на объекте ""Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации N 10462" г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 28-30, в/г 289", по результатам которых составлены акты осмотра от 15.04.2020 и от 22.07.2020 установлено, что осуществление строительных работ на указанном объекте производится ООО "Теплостройсервис" в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке.

30.07.2020 заместителем военного прокурора подполковником юстиции Дьяченко Н.О. в отношении общества, в присутствии его представителя Пискарева В.Н. (по доверенности от 25.05.2020), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как юридическое лицо, общество является субъектом данного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Административным органом при проведении осмотра установлено, что по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 28-30, в/г 289 расположен объект капитального строительства "Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации N 10462"; на объекте произведены строительно-монтажных работы - выполнен конструктив здания полевого банка, ведутся работы по отделке внутренних помещений, устройство инженерных сетей, устройство внешнего ограждения, планировка территории.

Факт отсутствия такого разрешения установлен судом, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решая вопрос о виновности общества во вмененном административном правонарушении, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в минимальном размере в рамках санкции статьи, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Также имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства капитальных объектов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Общество полагает, что имеются достаточные правовые основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и для назначения обществу административного наказания в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Продолжение противоправного поведения рассматривается как нежелание правонарушителя отказаться от его осуществления, игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено отсутствие до момента рассмотрения дела в суде обязательного в силу закона разрешения на строительство. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения санкции. При этом определением суда обществу неоднократно предлагалось представить доказательства наличия оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ, однако, такие доказательства представлены не были.

На основании изложенного, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит иных фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года по делу N А84-3974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев