Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-54188/20 по делу N А40-85726/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-85726/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Иркутской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020

по делу N А40-85726/20

по заявлению ООО "Мосрегионлифт"

к УФАС по Иркутской области

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Бузин М.А. по дов. от 20.09.2019;
от заинтересованного лица:	Соловьев П.А. по дов. от 13.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионлифт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 23.04.2020 N 038/190/20 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 568 288 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. постановление признанно незаконным.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению УФАС по Иркутской области при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что решением Иркутского УФАС России от 26.04.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-117/38-18 ООО "Звезда" (ИНН 3801076328), ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (ИНН 5051000880) и ООО "Мосрегионлифт" (ИНН 7705722209) признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах, проводимых Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (извещения на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" N SBR037- 170095040000133, N SBR037-170095040000134, N SBR037-170095040000135, N SBR037-170095040000136, N SBR037-170095040000137, N SBR037- 170095040000138).

Решением ФАС России от 26.08.2019 по итогам рассмотрения жалоб принято решение изложить п.1 решения Иркутского УФАС России от 26.04.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-117/38-18 в следующей редакции: "Признать ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (ИНН 5051000880), ООО "Мосрегионлифт" (ИНН 7705722209) нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах, проводимых Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (извещения на электронной торговой площадке ЗАО "СбербанкАСТ" N SBR037-170095040000134, N SBR037-170095040000136, N SBR037- 170095040000137)" и дополнить пунктом 1.1. следующего содержания "Прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Звезда"".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 по делу N А19-23865/2019 решение ФАС России от 26.08.2019 отменено, решение Иркутского УФАС России от 26.04.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N1-11-117/38-18 признано законным.

В соответствии с ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9., 14.31., 14.32, 14.33., 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для вынесения, оспариваемого ООО "Мосрегионлифт" постановления исх. от 23.04.2020 г. N 038/190/20, решение исх. от 26.04.2019 г. N 038/377/19 Иркутского УФАС России в части, не противоречащей решению исх. от 30.08.2019 г. N СП776045/19 ФАС России.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, установлено в действиях ООО "Мосрегионлифт" вышеуказанным решением Иркутского УФАС России.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России в отношении ООО "Мосрегионлифт" составлен протокол N 42/20 от 20.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Мосрегионлифт".

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отношении ООО "Мосрегионлифт" вынесено оспариваемое постановление от 23.04.2020 N 038/190/20 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 568 288 руб.

Данное постановление вынесено также в отсутствие законного представителя ООО "Мосрегионлифт", при этом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, в случае если установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Основанием для подачи ходатайств явилось издание Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пп. "В" п.2).

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ (далее - "Указ N 12-УМ") на территории Москвы введен режим повышенной готовности, ограничена работа предприятий и перемещения граждан. За нарушение соответствующих правил введена административная и уголовная ответственность.

04.04.2020 года в соответствии с п. 4.2 Указа N 12-УМ (ред. от 04.04.2020 года) и рекомендациями Роспотребнадзора Приказом генерального директора N 4 все сотрудники предприятия Заявителя переведены на дистанционную работу, запрещено посещение офиса, отменены командировки.

Согласно п. 4.1 Указа N 12-УМ и п.п. 16, 34-37 Приложения N 3 к нему (ред. от 10.04.2020 года) запрещено посещение гражданами отдельных видов организаций, в том числе осуществляющих строительные, монтажные, ремонтные и проектировочные работы (основные виды деятельности Заявителя).

Организации, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2020 года на домашний адрес генерального директора общества поступила телеграмма о назначении заседания на 22.04.2020 (то есть за 3 рабочих дня).

В указанный период на территории Российской Федерации действовали меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно Постановлению Главного государственного врача по Иркутской области от 05.04.2020 года N 39 все лица, прибывавшие на территорию Иркутской области из Москвы и Санкт-Петербурга, подлежали изоляции на срок 14 календарных дней со дня прибытия.

При этом распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая данные обстоятельства, административным органом не были учтены положения Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" а также нормы, установленные Роспотребнадзором.

Таким образом, данные действия административного органа не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку законный либо полномочный представитель не мог явиться в административный орган, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и государственному инспектору.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

П. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-85726/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов