Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 03АП-3929/20 по делу N А33-22312/2019

г. Красноярск

19 ноября 2020 г.

Дело N А33-22312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Департамента финансов администрации города Красноярска: Ткачева А.Л., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 17 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Авто" (ИНН 2466174165, ОГРН 1162468098000)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2020 года по делу N А33-22312/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-Авто" (ИНН 2466174165, ОГРН 1162468098000, далее - ответчик, ООО "Премиум-Авто") о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2017 по 14.10.2018 в размере 1 909 475 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 14.10.2018 в размере 67 257 рублей 74 копеек.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- поскольку договор купли - продажи объекта незавершенного строительства от 25.07.2017, заключенный между ответчиком и ООО ""Премиум" расторгнут 24.09.2018, а сам объект ответчику фактически не был передан, пользование земельным участком под объектом ответчик осуществлять не мог, следовательно, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате отсутствуют;

- истцом неверно определен размер арендной платы, поскольку ответчик не мог пользоваться земельным участком площадью 14 616,67 кв.м. ввиду того, что площадь застройки объекта ответчика составляет 2 810,3 кв.м, а распоряжение от 12.10.2018 N 4684-недв Администрация г. Красноярска разделила спорный земельный участок на три части. Более того, департамент взыскал с ООО "Премиум" плату за пользование земельным участком исходя из его площади равной 8 845 кв.м (решение делу N А33-22311/2019).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.08.2020.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замену в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Согласен с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу N А33-22312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся до 14 часов 20 минут 12.11.2020 года.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, от истца в материалы дела 11.11.2020 поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.07.2017 ответчик приобрел у ООО "Премиум" объект незавершенного строительства с кадастровым номерном 24:50:0300303:2108, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:30.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 N КУВИ001/2019-10575299 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:30, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 24:50:0300303:2108, 24:50:0300303:417.

Впоследствии договор купли-продажи от 25.07.2017 был расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 N КУВИ-001/2019-10572078 в период с 02.10.2017 по 14.10.2018 за ООО "Премиум-Авто" на праве собственности был зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300303:2108, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.05.2019 с требованием оплатить денежные средства за использование земельного участка в сумме 1 909 475 рублей 81 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 14.10.2018 в сумме 67 257 рублей 74 копеек, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта пользования ответчиком земельным участком в период с 02.10.2017 по 14.10.2018 и наличия у него обязанности оплатить такое пользование.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300303:2108 до погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, ООО "Премиум-Авто", обязано вносить платежи за пользование соответствующим земельным участком.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком, не внося соответствующие платежи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности произвести соответствующие платежи. При обращении в суд департамент верно определил период пользования земельным участком с 02.10.2017 по 14.10.2018, за который у ответчика возникает обязанность производить соответствующие платежи.

Расчет платы за пользование участком произведен в соответствии с положениями Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в связи с использованием земельным участком под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0300303:2108, в отсутствие доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком требование истца о взыскании 1 909 475 рублей 81 копейки являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распоряжение от 12.10.2018 N 4684-недв о разделе спорного земельного участка признается апелляционным судом несостоятельной, исходя из того, что период взыскания платежей заявлен с 02.10.2017 по 14.10.2018, в то время как раздел спорного земельного участка, как утверждает сам заявитель апелляционной жалобы, осуществлен только после подписания распоряжение от 12.10.2018, т.е. позднее окончания периода взыскания, заявленного департаментом.

Более того, заявитель жалобы, приводя довод о невозможности пользоваться земельным участком площадью 14 616,67 кв.м ввиду того, что площадь застройки объекта ответчика составляет 2 810,3 кв.м, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующих доказательств о площади земельного участка необходимой для размещения и эксплуатации объекта. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующих возражений не заявлял, доказательств, подтверждающих иной размер участка, находящегося его фактическом пользовании, не представил.

В соответствии с материалами дела земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:30 ранее был предоставлен ООО "Премиум" по договору от 31.08.2009 N 1523 для использования в целях строительства торгово-офисного центра с инженерным обеспечением.

Поскольку на данном земельном участке находились два объекта недвижимости, принадлежащих, соответственно, ООО "Премиум" и ООО "Премиум-Авто" размер земельных участков, которые использовались каждым из указанных юридических лиц, в отсутствие доказательств иного, определен департаментом пропорционально, исходя из общей площади земельного участка изначально предоставленной для соответствующих целей.

Апелляционная коллегия также отмечает, что обязанность по внесению платежей за землю применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии с приведенными нормами определяется фактом размещения на земельном участке сооружения, находящегося в собственности ответчика и не зависит от обстоятельств осуществления им хозяйственной деятельности с использованием данного имущества.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательства оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование о взыскания платежей за пользование в соответствии с положениями статьей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер платежей за пользование земельным участком определен с учетом требований законодательства, определяющего размер арендных платежей за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.11.2017 по 14.10.2018 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 257 рублей 74 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и учетом обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения, является верный.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу N А33-22312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева