Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-50405/20 по делу N А40-256533/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-256533/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобуИП Дьякова Максима Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-256533/19 (137-2145)

по иску ООО "ГИПРОЭНЕРГОПРОМ"

к ИП Дьякову Максиму Анатольевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИПРОЭНЕРГОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Дьякову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 98 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.05.2019 по 16.09.2019 в размере 2 294 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда от 22.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

15.04.2020 в суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года NN 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по настоящему делу вступило в законную силу 13.12.2019.

Вместе с тем, поскольку заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано 15.04.2020, трехмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен.

При этом заявитель не воспользовался правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов уважительности причин пропуска установленного законом срока на заявление по вопросу о судебных расходах.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к ч. 2 ст. 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление по вопросу о судебных расходах не подлежало рассмотрению по существу судом первой инстанции, с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление истца подлежало возврату на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив факт пропуска истцом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах без ходатайства о восстановлении после его принятия к производству судом первой инстанции, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по заявлению в порядке п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-256533/19 отменить.

Производство по заявлению ООО "ГИПРОЭНЕРГОПРОМ" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Москвина