Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-23772/20 по делу N А56-31782/2014

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-31782/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23772/2020) конкурсного управляющего должника Петрова И.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-31782/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Петрова И.Е. о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПетроВодоКанал",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 в отношении ООО "ПетроВодоКанал" (ИНН 7839363939, ОГРН 1077847560229) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Терехов В.И., указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 135 от 02.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 ООО "ПетроВодоКанал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен временный управляющий Терехов В.И., указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 07.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2015 конкурсным управляющим ООО "ПетроВодоКанал" (ИНН 7839363939, ОГРН 1077847560229) утвержден Пак Н.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 Пак Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Петров И.Е., член НП АУ "Орион".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Петрова И.Е. о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором ПАО "ФК "Открытие" по вопросу списания имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Петрова И.Е. о разрешении разногласий отказано.

Конкурсный управляющий Петров И.Е. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что возложение на конкурсного управляющего обязанности по выявлению, поиску и обеспечению сохранности имущества должника, предоставление права на принятие приказа о его списании, не исключает право управляющего на обращение к собранию кредиторов для согласования вопроса о списании такого имущества. По мнению подателя жалобы, такое обращение направлено на соблюдение прав кредиторов в деле о банкротстве.

12.11.2020 от конкурсного управляющего Петрова И. Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине полученного управляющим Петровым И. Е. положительного теста по результатам исследования на коронавирусную инфекцию.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Доводы заявителя жалобы подробно изложены в дополнениях к апелляционной жалобе. В ходатайстве заявитель не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся ими суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, он готов заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последних в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено о том, что для принятия решения о списании имущества конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 30.04.2020 г. по 14.05.2020 г.

На собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов с общей суммой задолженности 29 744 709, 50 руб., в том числе и ПАО "ФК "Открытие".

На собрании кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

- воздержаться от утверждения отчета конкурсного управляющего;

- определить периодичность собрания кредиторов - раз в три месяца;

- не принимать решение о списании транспортного средства ТОЙОТА RAV4, идентификационный номер JTMBE31V40D078604, зарегистрированного за ООО "ПероВодоКанал";

- воздержаться от принятия решения о списании нефтеналивного судна "Нива", ИМО N 7006895, год постройки 1968, тип Баскунчак, регистрационный номер: 683155, зарегистрированного за ООО "ПетроВодоКанал".

Как указывает конкурсный управляющий, отрицательно по поводу списания автомобиля ТОЙОТА проголосовал кредитор ПАО "ФК "Открытие", по вопросу списания нефтеналивного судна кредитор от принятия решения воздержался.

Ранее данные вопросы включены в повестку дня собрания, назначенного на 07.02.2020 г., однако данное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Конкурсный управляющий в своем заявлении отмечает, что в настоящее время все основные мероприятия процедуры банкротства выполнены, однако не разрешен вопрос с вышеупомянутым имуществом, которое числится на балансе, тогда как документально подтверждена его утрата. По мнению конкурсного управляющего, имеющиеся у него документы являются безусловным основанием для списания вышеуказанного имущества с баланса, однако кредитор, ПАО "ФК "Открытие", указанное решение не принимает, в связи с чем конкурсный управляющий посчитал необходимым обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 3, 6, 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта, к коим закон относит лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа, должен организовать ведение бухгалтерского учета, который ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В бухгалтерской отчетности подлежат отражению факты хозяйственной жизни организации, в том числе, сделки, события, операции, которые могут оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности. Так, вопросы списания имущества юридического лица, утраченного в процессе хозяйственной жизни общества, также следует отнести фактам хозяйственной жизни юридического лица - экономического субъекта.

Установив, что вышеуказанными нормами закона обязанность организации бухгалтерского учета возложена на конкурсного управляющего, при этом закон не наделяет такой обязанностью собрание кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оценки сложившейся ситуации в качестве разногласий, подлежащих рассмотрению судом.

Является правомерным ввод суда первой инстанции о том. что мнение, выраженное кредитором на собрании кредиторов должника по поводу его имущества, никоим образом не связывает управляющего в принятии им того или иного решения по поводу имущества должника, отражения указанной операции в бухгалтерской отчетности последнего. Опасения же конкурсного управляющего по поводу возникновения потенциальной возможности взыскания убытков в случае самостоятельно принятия им решения о списании имущества должника не являются правовым основанием для возбуждения судебного спора, представляя собой субъективную оценку предполагаемых действий кредиторов, которая в силу отсутствия законных оснований не может повлечь за собой судебной оценки в целях предотвращения возможных негативных последствий для управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем разрешения конкурсному управляющему осуществить списание имущества должника с баланса.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-31782/2014/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова