|
19 ноября 2020 г.
|
Дело N А56-34001/2020
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27835/2020) ИП Пивненко Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-34001/2020 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ИП Пивненко Людмилы Анатольевны
к ООО "КЕНКО-логистикс"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пивненко Людмила Анатольевна, ОГРНИП: 315784700126914, (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕНКО-логистикс", адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, дом 151, литер А, пом. 713А, ОГРН: 1167847181358, (далее - ответчик, общество) о взыскании 175 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате оплаты штрафов на основании Постановлений по делу об административном правонарушении N 18810152190822119318 от 22.08.2019; N 18810152190904119796 от 04.09.2019 согласно платежным поручениям N 184334426 от 03.09.2019; N 188682927 от 20.09.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия ответчика, выразившиеся в неправильном распределении груза в контейнере, послужили основанием для привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор перевозки груза N П-63 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозку груза собственными силами или посредством привлечения третьих лиц.
Согласно пункту 2.1. договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок.
В рамках заключенного договора ООО "КЕНКО-логистикс" подало ИП Пивненко Л.А. заявки N 4163 от 02.08.2019, N 4353 от 12.08.2019, на контейнерную перевозку груза по внутреннему таможенному транзиту с Контейнерного терминала Санкт-Петербурга до таможенного поста Дзержинск-Заволжье.
ИП Пивненко Л.А. произвела перевозку груза в установленные заказчиком сроки.
В ходе перевозки по заявкам N 4163 и N 4353 с использованием средств фотофиксации и системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2РВС" было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось, установленной приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства N 272 от 15.04.2011 года.
Собственник транспортных средств ИП Пивненко Л.А. была привлечена к административной ответственности на основании статьи 12.21.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), что подтверждается Постановлениями N 18810152190822119318 от 22.08.2019 и N 18810152190904119796 от 04.09.2019.
Размер штрафов, подлежащих оплате, составил 250 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.
Штрафы были оплачены ИП Пивненко Л.А. в размере 50 % на основании положений части 1.3. статьи 32.2. КоАП РФ в сумме 175 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 184334426 от 03.09.2019 и N 188682927 от 20.09.2019.
Полагая, что указанные расходы стали следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, предприниматель обратилась к обществу с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 175 000 руб.
Оставление обществом претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения ИП Пивненко Л.А. в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (статья 31 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
В пункте 2 Правил N 934 указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за
